仲裁司法審查程序要論.pdf

1、仲裁司法審查是一個歷久彌新的話題。然而，無論學術界抑或實務界關注得更多的是司法審查的范圍和程度等仲裁司法審查本體問題，對于審查的步驟、方式等程序問題缺少應有的重視。而在倡導程序正義的現代法治社會，如何利用正義的程序約束權力的濫用，促進權利的實現卻是更為重要的課題。尤其在仲裁與司法兩種糾紛解決機制處于相互促進又相互競爭的狀態(tài)下，如何利用程序的力量規(guī)范司法權的運行，使其始終基于正當目的履行對仲裁的審查職能，以肯定或否定仲裁裁決法律效力的形式

2、來實現保護仲裁當事人的程序基本權的司法目的是至為關鍵的一個問題。 第一章仲裁司法審查程序概述主要論述仲裁司法審查程序的概念和涵義，包括仲裁司法審查的概念和客體、仲裁司法審查程序的概念界定及程序統(tǒng)合等問題，從而為后文的闡述限定了一個特定的語境范圍。 本文所論述的仲裁司法審查是指司法權對仲裁活動的合法性和合約性進行審查，以使因仲裁權的不當運行而受損的仲裁當事人的合法權利得到恢復和彌補。仲裁司法審查的客體是仲裁程序本身，而不是

3、已經系屬于仲裁的當事人之間的民事糾紛，這是因為當事人一旦選擇了仲裁，只要裁決的作出符合自然正義的要求，就準備接受仲裁員在事實和法律方面的錯誤裁決。因此仲裁庭就實體糾紛的處理具有終局性，司法權不能涉足其中，只有仲裁程序本身存在的錯誤才是司法權能夠介入的領域。 雖然目前立法關于仲裁司法審查程序的種類規(guī)定為三種，但是理論界對于仲裁管轄權異議的審查程序及不予執(zhí)行仲裁裁決程序已不具備存在的合理性問題已經獲得基本一致的認識，本文也采用理論界

4、的多數觀點，贊同僅保留撤銷仲裁裁決程序為唯一的仲裁司法審查程序。 第二章仲裁司法審查程序的價值和目的本部分主要研究仲裁司法審查 1程序的價值和目的，為后文該程序具體制度的改革和完善作鋪墊。仲裁司法審查程序的價值包括外在價值和內在性價值兩方面，兩者相互依存，缺一不可。前者是指實現仲裁司法審查程序外在目的的手段或工具，即實現對仲裁的司法審查結果的正確性和對仲裁當事人程序基本權救濟的現實性。后者是一種標志著仲裁司法審查程序具有其內在優(yōu)

5、秀品質的法律價值，包括程序公正和程序效率兩方面，而衡量仲裁司法審查程序是否具有公正價值的標準包含兩方面，一是主體尊嚴是否被承認和尊重，二是法官是否始終保持中立立場。 由于主體的復雜性，各主體對仲裁司法審查程序所寄寓的目的并不一致，因此，仲裁司法審查程序的目的呈現多樣性，包括確保當事人在仲裁司法審查程序中享有程序主體地位及程序權利、利用程序的規(guī)范性和封閉性為司法權設置一個制約和保護的機制兩個方面。 第三章我國仲裁司法審查程

6、序的現狀本部分主要介紹我國仲裁司法審查程序立法的有關情況和各地法院的實際操作方式，并對各種方式進行評述，分析目前我國仲裁司法審查程序立法和司法存在的弊端。 從立法和司法現狀來看，我國仲裁司法審查程序主要存在法律闕如零散、仲裁庭法律地位不明確、審查業(yè)務庭混亂、審理程序的混亂、審查模式與國際作法背離、申請期限過長、處理結果不完善、申請費用負擔欠理性、救濟措施缺位等十余項弊端?？偟膩碚f，我國仲裁司法審查程序呈現出“立法缺失、司法混亂、

7、審查過度”的現狀。 第四章我國仲裁司法審查程序現狀之根源分析根據上一章對我國仲裁司法審查程序現狀的介紹及弊端的歸納，本部分對仲裁司法審查程序的弊端產生的根源進行理論分析。 我國仲裁司法審查程序存在諸多弊端的根源是多方面的，主要包括政治、經濟、文化和認識四個方面的原因。在經濟根源上，由于計劃經濟體制的消極影響導致仲裁這種解紛方式不受重視、程序虛無主義產生以及仲裁司法審查程序帶有濃厚的行政色彩；在政治根源上，國家本位主義對權

8、力的重視和對權利的漠視導致仲裁司法審查程序當事人程序主體地位和程序權利得不到相應的尊重，而司法權則被不當夸大，過于寬泛；在文化根源上，儒家文化的“無訟觀”是“重實體，輕程序”產生的基礎，“義利觀”導致當事人程序權利和程序義務的失衡，而“禮法觀”則導致對仲裁司法審查程序的立法呈現不規(guī)范化和不完全成文化；在認識根源上，對仲裁司法審查程序本質屬性認識的模糊導致其程序架構存在實質性的障礙。 第五章仲裁司法審查程序的改革和完善基于上文對仲

9、裁司法審查程序弊端的根源分析，本部分從理念轉變、本質界定、原則確立、制度構建和配套制度完善五個方面對仲裁司法審查程序的整體架構進行探討，從而達到構建一個包括管轄、啟動、審查內容、證據制度、庭審方式、程序終結和中止、救濟機制、申請費用、審查期限等具體制度在內的完整、系統(tǒng)、獨立的仲裁司法審查程序的目的。 任何改革應當始于觀念的正確轉變，仲裁司法審查程序也不例外。作者認為主要應當擺正三個觀念，一是司法對仲裁的態(tài)度應由敵視轉變?yōu)橹С?，?/p>

10、是對程序價值的認識應由工具主義向本體主義轉變，三是尊重人的主體性，由國家本位主義向當事人本位主義轉變。 要對一個具體制度進行構建，必須先明確它的本質屬性，對它進行正確的歸類，了解它到底“是什么”，然后才談得上“怎么樣”完善的問題。對仲裁司法審查程序的改革和完善同樣必須建立在其本質屬性的正確定位上。通過比對仲裁司法審查程序與程序性裁判的特點、規(guī)則和基本理論，可以發(fā)現，它實質上屬于程序性裁判的一種，與作為實體性裁判的普通民事訴訟程序

11、或特別程序是兩種性質完全不同的裁判程序。仲裁司法審查程序是以解決程序性爭議為其目的，其裁判結果即撤銷仲裁裁決的裁定具有明顯的程序性，而實體性裁判則以解決實體性爭議為目的，其裁判結果是實體性的。 在對仲裁司法審查程序的本質予以明確后，對其進行的改革和完善就必須根據程序性裁判的基本規(guī)則進行，具體包括如下幾方面：其一，設立專門的審查庭負責對仲裁的審查；其二，在程序的啟動和放棄上均賦予當事人自主權；其三，明確各程序參與者的法律地位及其法

12、定權利：其四，將司法審查的范圍限定在仲裁程序性問題上，摒棄全面審查模式；其五，在具體審查方式上推行開庭審理、有限公開審理及對席審理的方式；其六，適當分配舉證責任，合理適用“誰主張誰舉證”與舉證責任倒置的分配制度；其七，完善重新仲裁制度，明確可重新仲裁的情形、重新仲裁的主體和范圍；其八，法院根據不同的處理決定合理分擔申請費用；其九，借鑒其他國家的有益經驗，為仲裁司法審查程序設置一道合法的高層級的救濟機制；其十，規(guī)范仲裁司法審查程序中法院裁

13、定書的制作和內容。 除此以外，在其他配套制度的建構上，作者主張需要設立三個相關制度，一是仲裁員過錯責任制度，以此敦促仲裁員勤勉公正履職；二是建立司法救濟請求權告知制度，從而使當事人在知情的情況下明明白白行使其享有的權利，并促進仲裁機構自我監(jiān)督機制的健全；三是完善法院財政制度，通過實行國家單列財政撥款，充分保障司法權運行的物質基礎，從而推動司法權的獨立，避免因與其他主體產生任何形式的經濟利益沖突而損害司法權的公正行使。 最