人工智能的智能標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、“作為一門科學(xué)，人工智能的目標(biāo)是使機(jī)器像人那樣具有智能去做事情?！笨墒?，我們又如何判定“機(jī)器”像人“那樣具有智能”呢？對(duì)這個(gè)問題我們可以追溯到圖靈對(duì)通用計(jì)算機(jī)與智能關(guān)系的討論。他提出的判定機(jī)器具有智能的標(biāo)準(zhǔn)被后人稱為圖靈測試。這個(gè)判定機(jī)器是否是智能的判據(jù)從被提出的那天起，就引起了眾多的討論。時(shí)至今日，人們在機(jī)器智能的判據(jù)問題上仍沒能達(dá)成共識(shí)。這固然是因?yàn)槲覀儗?duì)智能的本質(zhì)并不清楚的緣故，同時(shí)也是因?yàn)槲覀儗?duì)什么樣的現(xiàn)象可以作為判斷智能的證據(jù)

2、沒有達(dá)成共識(shí)所致。簡言之，由于我們對(duì)智能的本質(zhì)以及智能的證據(jù)沒有達(dá)成共識(shí)，因而判定機(jī)器具有智能的標(biāo)準(zhǔn)仍處在各種紛爭和討論之中。
　　因而，我們有必要了解一下已有的三種判定人工智能的判據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)判據(jù)源于圖靈模擬活動(dòng)，它認(rèn)為斷定機(jī)器是否具有智能主要看機(jī)器能否在基于文本信息的交互達(dá)到與人類無差別的水平。由于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為塞爾中文屋論證所反駁，所以哈納德對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)，將智能的判據(jù)擴(kuò)展到個(gè)體的所有外部感官能力。但是，這個(gè)判據(jù)由于判據(jù)的范圍

3、過寬而無法用于實(shí)際的檢驗(yàn)，從而導(dǎo)致無人采納。施瓦澤則通過分析語言的社會(huì)屬性表明，社會(huì)語言可以作為個(gè)體是否具有智能的判據(jù)。通過對(duì)這三種智能判定標(biāo)準(zhǔn)的討論，本論文表明，這三種智能判據(jù)都看到了行為和語言對(duì)于智能的必要性，雖然他們各自所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也各不相同。圖靈側(cè)重的是基于文本互動(dòng)的言語行為，哈納德則強(qiáng)調(diào)所有基于感官的外部行為，而施瓦澤則側(cè)重于社會(huì)語言因素。
　　本文認(rèn)為圖靈等三人的判據(jù)已表明語言能力對(duì)于智能而言確實(shí)是必要的，我們無法脫離

4、語言因素而有效判定個(gè)體是否具有智能。個(gè)體的其它能力其實(shí)可以看作是語言能力的變種。我們的所作均是源于我們的所想，唯一的區(qū)別僅在于我們有沒有覺察到此時(shí)我們的所想。這些所想就是我們的語言，我們通常所說的語言就是這些所想所思外化的產(chǎn)物。因此將語言能力視為是個(gè)體是否具有智能以及其智能發(fā)展程度高低的特征是一種比較合理的做法。同時(shí)，由于個(gè)體不可能脫離它所處的群體和自然環(huán)境，因而語言作為個(gè)體與群體以及自然環(huán)境互動(dòng)的媒介就具有了社會(huì)屬性。所以，我們可以通