心房總傳導時間與陣發(fā)性房顫射頻消融術后復發(fā)的關系.pdf

1、背景：對于大多數類型的心房顫動（簡稱房顫）而言，導管消融（catheter ablation，CA）已成為標準治療策略，有證據顯示CA具有很好的療效，其主要手術方式為肺靜脈隔離（pulmonary vein isolation，PVI）。CA不僅減輕了房顫患者的負擔，并且提了患者的生活質量。然而，CA術后房顫復發(fā)率的報道在已發(fā)表的文獻中相差較大（10％～60%）。薈萃分析顯示，沒有一個消融前的病人特征能夠有效地預測房顫的復發(fā)。有研究顯示

2、，心房總傳導時間（TACT）是房顫發(fā)生的危險因素并能預測導管消融術后復發(fā)。本研究旨在探索TACT和陣發(fā)性房顫經導管射頻消融術（RFCA）后復發(fā)的關系。
　　目的：評價我院陣發(fā)性房顫患者行導管射頻消融術的治療效果，探討心房總傳導時間與陣發(fā)性心房顫動經導管射頻消融術后復發(fā)的關系。
　　方法：連續(xù)入選2012～2014年在我院心內科行RFCA的陣發(fā)性房顫患者123例（男性72人，女性51人），收集患者一般臨床及常規(guī)超聲心動圖資料。

3、TACT測定即在術前基礎心律為竇性心律時，脈沖多普勒采樣容積放在二尖瓣環(huán)上的左房側壁，從體表心電圖Ⅱ導聯P波的起始時間至組織多普勒追蹤A’波波峰的時間（PA-TDI）間期，測定3個心動周期，取其平均值，術后3個月空白期后評定治療效果并平均隨訪12個月。根據隨訪結果將患者分成復發(fā)組和未復發(fā)組，并分析TACT對RFCA術后房顫復發(fā)的影響。
　　結果：隨訪12個月結束，有5人(4%)失訪，有36人（30.5%）房顫復發(fā)，82人（69.5

4、%）維持著竇性心律。單因素分析顯示未復發(fā)組男性比復發(fā)組比例高（P=0.04），陣發(fā)性房顫患者病程越長，其RFCA術后復發(fā)幾率越大（P=0.04），復發(fā)組患者術前平均左房容積指數（LAVI）較未復發(fā)組增大（43±12 vs.38±10ml/m2，P=0.016），復發(fā)組平均TACT比未復發(fā)組延長（144±21 vs.122±23ms，P<0.001）。多因素Cox風險回歸分析結果顯示，LAVI（HR：1.030，P=0.03）和TACT（

5、HR：1.032，P<0.001）是陣發(fā)性房顫RFCA術后房顫復發(fā)的獨立危險因素。ROC曲線分析顯示，TACT對房顫復發(fā)的診斷價值優(yōu)于LAVI（AUC：0.781 vs.0.633，P=0.048）。
　　結論：我院陣發(fā)性房顫患者RFCA術后12個月的復發(fā)率為30.5%；復發(fā)組與未復發(fā)組間在性別、病程、LAVI和TACT間差異有統計學意義；TACT和LAVI是陣發(fā)性房顫患者RFCA術后復發(fā)的獨立危險因素；TACT對RFCA術后房顫