帥英保險欺詐案案例分析.pdf

1、依據(jù)不可抗辯條款，在簽訂保險合同時，投保人一方因過失未履行如實告知義務，保險人應當在抗辯期內(nèi)行使抗辯權。然而對于故意的未如實告知是否適用不可抗辯條款，各個國家和地區(qū)的立法和判例卻不盡相同，學界對此也未形成統(tǒng)一觀點。作為1995年保險法的起草人之一，王恩韶先生指出，1995年保險法第54條“訂出了不可抗辯條款的適用范圍”，即僅適用于申報年齡不實的情形。但是該條款沒有明確規(guī)定申報年齡不實的主觀方面，也就是說沒有明確規(guī)定對故意申報年齡不實的情

2、形排除適用。筆者認為，鑒于國際立法和判例不盡相同、學界未形成統(tǒng)一觀點及我國相關立法尚不明確的情況，不宜認定不可抗辯條款不適用于故意申報年齡不實的情形。在帥英案中，帥英實施了故意申報年齡不實的行為，依照1995年保險法，對于這種行為可以適用不可抗辯條款。此外，帥英還實施了冒名欺詐的行為，對于該行為則不能適用不可抗辯條款。分開來講，這兩種行為在法律上受到的評價是不同的，但是這兩種行為是一個有機的整體，并在整體上超出了不可抗辯條款的適用范圍，

3、違反了保險法，屬于虛構保險標的，最終構成保險詐騙罪。
　　 本文除引言和結語外共分為四個部分：
　　 第一部分：案情及觀點綜述。簡述帥英案的案情及理論界對該案的爭論。
　　 第二部分：關于對帥英的行為能否適用保險法的分析。
　　 第三部分：關于帥英的行為是否構成保險詐騙罪的分析。本部分主要介紹帥英的行為是否構成虛構保險標的，是否侵犯保險阼騙罪的客體。
　　 第四部分：新保險法上的不可抗辯條款及完善