我國建筑工程承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)法律問題研究.pdf

1、隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，建筑業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱作用也在日益增強(qiáng)。但是由于各種原因，我國目前建筑業(yè)內(nèi)建設(shè)工程承包人的工程價(jià)款常常被嚴(yán)重拖欠，嚴(yán)重影響著建筑業(yè)企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。對(duì)建筑企業(yè)合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害的問題，《合同法》出臺(tái)之前的《建筑法》及《招標(biāo)投標(biāo)法》并沒有給予相應(yīng)的重視，也沒有提出解決工程款拖欠問題的切實(shí)可行的法律措施?！逗贤ā返?86條和2002年6月11日最高人民法院以批復(fù)的形式對(duì)《合同法》286條款作出的

2、司法解釋確定的建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度對(duì)于矯正建設(shè)工程發(fā)包人和承包人失衡的地位以及完善相關(guān)法律制度具有重要意義。另外，在大陸法系，從羅馬法開始，到《德國民法典》、《法國民法典》、《瑞士民法典》、《日本民法典》以及我國臺(tái)灣《民法典》，或規(guī)定法定抵押權(quán)或規(guī)定優(yōu)先權(quán)，對(duì)建筑工程承包人的工程價(jià)款予以特別保護(hù)。所以，我國建筑工程承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)法律制度的確立，符合國際慣例，也適應(yīng)我國加入WTO以后建筑市場(chǎng)開放的需要。 但是該條款

3、及司法解釋在確定權(quán)利性質(zhì)、享有優(yōu)先權(quán)的工程價(jià)款范圍、標(biāo)的物的范圍以及行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的程序等方面均有缺陷，如：1、對(duì)這種權(quán)利的性質(zhì)沒有作出明確的界定，直接影響著在司法實(shí)踐中的適用。2、對(duì)優(yōu)先權(quán)的工程價(jià)款的范圍的界定沒有以工程造價(jià)管理的基本規(guī)范為依據(jù)，缺乏科學(xué)性。筆者曾經(jīng)長(zhǎng)期在建筑施工界從事實(shí)踐工作，深知建筑是一個(gè)比較特殊的行業(yè)，如果享有優(yōu)先受償權(quán)的工程價(jià)款的范圍的界定不以工程造價(jià)管理的基本規(guī)范為依據(jù)的話，會(huì)對(duì)建筑工程承包人工程價(jià)款

4、優(yōu)先受償權(quán)的司法實(shí)踐帶來比較大的困難。3、對(duì)享有優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的物范圍的界定顯得考慮不太周全。4、對(duì)建筑企業(yè)行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的程序的規(guī)定過于籠統(tǒng)缺乏可操作性。另外還存在著對(duì)優(yōu)先權(quán)的效力的規(guī)定與我國擔(dān)保法的一些規(guī)定產(chǎn)生一定的矛盾等等。 為此作者利用自己比較豐富的建筑業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并且參照國外的相關(guān)法律制度和國內(nèi)外專家學(xué)者的相關(guān)理論對(duì)我國的建筑工程承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)法律制度作出剖析，并對(duì)它的完善提出建議和看法。另外，針對(duì)建筑施