神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣在慢性阻塞性肺疾病急性加重患者中的應(yīng)用研究.pdf

1、研究目的:通過比較慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并發(fā)呼吸衰竭的患者需行有創(chuàng)機械通氣治療時的人機交互性、患者做功、血清炎癥因子水平、直接脫機成功率以及機械通氣治療總時間等指標，探討神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣(NAVA)與傳統(tǒng)的同步間歇指令通氣+壓力支持通氣(SIMV+PSV)模式的差異，總結(jié)NAVA模式在AECOPD并發(fā)呼吸衰竭的患者在臨床治療中的應(yīng)用。
　　研究方法:應(yīng)用前瞻、對照的研究方法，實驗共納入60例AECOPD并發(fā)Ⅱ型

2、呼吸衰竭需要有創(chuàng)機械通氣的患者隨機分為NAVA組(n=30)和SIMV+PSV組(n=30)。分別檢測兩組患者在機械通氣開始(0h)以及6h后的動脈血氣情況，使用NAVA-Tracker軟件檢測機械通氣1h、24h、48h、72h的人機交互性指標（觸發(fā)延遲時間、無效觸發(fā)次數(shù)、無效觸發(fā)指數(shù)、吸呼氣轉(zhuǎn)換延遲時間等）和呼吸力學指標（氣道峰壓值、膈肌電位峰值、患者呼吸功負荷及其在總呼吸做功的占比等），并記錄患者的直接脫機成功率以及有創(chuàng)機械通氣的

3、總時間;酶聯(lián)免疫吸附測定法檢測機械通氣0h、24h、48h、72h患者血清炎癥因子白介素-6和白介素-8水平。
　　結(jié)果:
　　1.機械通氣時，NAVA模式和SIMV+PSV模式對AECOPD并發(fā)Ⅱ型呼吸衰竭的氣體交換治療效果差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　2.在機械通氣1h、24h、48h、72h時，NAVA模式下患者的吸氣觸發(fā)延遲時間、吸呼氣轉(zhuǎn)換延遲時間和呼吸做功均低于SIMV+PSV模式(P＜0.05);

4、 NAVA組未出現(xiàn)無效觸發(fā)，其無效觸發(fā)次數(shù)和無效觸發(fā)指數(shù)與SIMV+PSV組差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。通氣支持程度:神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣組氣道支持壓力與膈肌電位峰值呈顯著正相關(guān)(r=0.95，P＜0.05)，SIMV+PSV組的氣道支持壓力與膈肌電位峰值之間未見顯著相關(guān)性(P＞0.05)。
　　3.NAVA組呼吸機相關(guān)性肺損傷相關(guān)的部分炎癥因子水平低于SIMV+PSV組:在有創(chuàng)機械通氣開始時，兩組患者血清中的IL-6和IL-8

5、基礎(chǔ)水平差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);行機械通氣治療72h后，NAVA組的患者血清IL-6和IL-8水平均呈現(xiàn)總體下降趨勢;SIMV+PSV組患者的血清IL-6水平總體呈升高趨勢，IL-8水平則在機械通氣48h內(nèi)逐漸降低，而后升高。
　　4.將直接脫機成功率相比較，NAVA組和SIMV+PSV組之間未見明顯差異(P＞0.05)，而有創(chuàng)機械通氣治療總時間方面，NAVA組則比SIMV+PSV組明顯縮短(P＜0.05)。