論WTO爭端解決中的司法經(jīng)濟原則.pdf

1、在國際經(jīng)濟一體化日益增強的國際背景下,國際貿易作為經(jīng)濟一體化的發(fā)端者和最重要的表現(xiàn)形式,無論是貿易標的還是貿易數(shù)量都呈現(xiàn)多樣化和繁榮化的趨勢。隨著貿易的發(fā)展,貿易摩擦也不斷增加。貿易爭端的妥善解決成為各國政府以及國際社會面對的重大課題之一。作為特征顯著的多邊貿易體系,WTO爭端解決機制的建立和運作成為了國際貿易爭端解決最重要的平臺之一。
　　由于成員國信賴WTO爭端解決機制的有效性和公正性,提交給WTO的國際貿易爭端日益增多和復雜

2、。為了有效解決爭端,DSB不僅在涵蓋協(xié)定的解釋適用上大下功夫,而且不斷借鑒各國國內的司法程序規(guī)則,司法經(jīng)濟原則就是DSB在解決爭端的實踐中從國內法中移植和發(fā)展出來的一項重要司法原則。司法經(jīng)濟原則的基本內涵是,爭端解決專家組在審理案件時,為了提高裁判效率,根據(jù)個案情況和對涵蓋協(xié)定的解釋,只審查和解決必須解決的訴請和爭點,對于不需對其裁決就能解決爭端的訴請和爭點不予審查和做出裁決。上訴機構認為,從GATT專家組開始,司法經(jīng)濟原則就已經(jīng)在專家

3、組的審理程序中得到了運用和發(fā)展。在WTO爭端解決機構受理的近四百件爭端中,專家組適用司法經(jīng)濟原則已然成為慣例。從“美國羊毛衫案”開始,上訴機構對專家組適用司法經(jīng)濟原則給予了肯定,并結合DSU的相關條款對司法經(jīng)濟原則進行論證。通過對涉及司法經(jīng)濟原則的案例進行分析可以得知,司法經(jīng)濟原則的表現(xiàn)形式主要有兩種,一是只解決必須解決的訴請,一是只解決必須解決的爭點。司法經(jīng)濟原則是WTO爭端解決機構在實踐中發(fā)展起來的一項司法原則,在WTO協(xié)定及其涵蓋

4、協(xié)定中沒有明確的規(guī)定。根據(jù)上訴機構的論述,司法經(jīng)濟原則的適用基礎是專家組的職權和爭端解決的要旨,產生的原因一是提交給DSB的爭端日益增多,二是爭端當事方運用訴訟策略,提出多項并列或選擇性訴請,三是DSU及具體涵蓋協(xié)定規(guī)定的嚴格的審查期限。從上訴機構在不同案件的上訴報告中的論述以及專家組運用司法經(jīng)濟原則的實踐中可以看出,司法經(jīng)濟原則的實質從靜態(tài)上講是專家組的自由裁量權,從動態(tài)上講是專家組對涉及實體問題的法律解釋和推理。雖然上訴機構實際上偶

5、爾也適用司法經(jīng)濟,但從爭端解決的公正目的及上訴機構的職權來講,上訴機構不宜適用司法經(jīng)濟原則。司法經(jīng)濟原則的適用主體應僅限于專家組,且應當在專家組報告中明確說明對哪些事項適用了司法經(jīng)濟。雖然司法經(jīng)濟原則在很大程度上提高了爭端解決的效率,并且為專家組回避棘手問題提供了途徑,但是,由于缺乏協(xié)定的明確規(guī)定,司法經(jīng)濟原則如果適用不當,可能不僅不能提高爭端解決的效率,反而會使爭端得不到充分的解決,有違爭端解決的要旨,所以上訴機構提出了“虛假司法經(jīng)濟

6、”的概念,對專家組適用司法經(jīng)濟進行審查監(jiān)督。專家組在確定是否要適用司法經(jīng)濟原則時,應充分考慮訴請的種類、爭端解決的充分性以及自由裁量權的范圍,并且不得“反向”適用。盡管司法經(jīng)濟原則缺乏明確的法律依據(jù),而且在實踐中存在著這樣那樣的問題,但其已被WTO成員國所接受,并且在爭端中,爭端當事方充分運用司法經(jīng)濟原則來保障自己訴訟權利的實例并不罕見。提起重疊性訴請、選擇性訴請,對司法經(jīng)濟本身提起上訴,提起有條件的上訴等等,這些都是爭端當事方運用司法

7、經(jīng)濟原則的策略。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和對外貿易的擴大,我國與其他國家之間的貿易摩擦和貿易爭端也不斷涌現(xiàn)。為了保護我國的經(jīng)濟利益,必須綜合運用外交、法律等各種手段來化解糾紛,其中在WTO體制框架下解決爭端是很重要的一種方式。由于我國入世較晚,對WTO的規(guī)則研究還不夠深入,這不僅體現(xiàn)在對實體規(guī)則的理解,而且體現(xiàn)在對程序規(guī)則的運用上。
　　司法經(jīng)濟原則在WTO協(xié)定及其涵蓋協(xié)定中均無明文規(guī)定,對于信奉制定法且重實體輕程序的我國來說,對這一程