技術偵查措施運用與監(jiān)督研究.pdf

1、“隨著時代的進步和科技的更新，刑事犯罪領域中，高科技犯罪、有組織犯罪、恐怖主義犯罪等比重逐漸上升，偵查機關在打擊犯罪和保障人權方面，面臨著前所未有的壓力?！?作為適應當前刑事犯罪偵查需要而產生的一類新興的犯罪偵查手段，技術偵查措施在打擊復雜化、高科技化、智能化的新型犯罪類型方面，發(fā)揮了傳統偵查手段無可比擬的優(yōu)勢?！翱v觀域外法治先進的國家，均重視對刑事技術偵查手段的運用，并形成了完善的技術偵查制度，從立法上對技術偵查措施的適用進行嚴格規(guī)范

2、，同時也形成了符合本國國情的科學有效的監(jiān)督機制。”2技術偵查措施，是指偵查機關將高科技偵查手段運用到特定案件中，為調查犯罪事實、收集證據，以及最終查獲犯罪嫌疑人而采取的一系列特殊偵查措施。與傳統偵查方式相比較，技術偵查措施具有許多特性，如實施范圍的特定性、實施方式的秘密性和技術性、運用程序的嚴格性、實施過程的持續(xù)性等，因此，技術偵查措施在有效打擊刑事犯罪的同時，其特殊性也將導致許多嚴重的后果，如果不能對其實施予以嚴格規(guī)范和監(jiān)督，難以避免

3、隨意使用甚至濫用技術偵查措施的行為，必然導致被調查對象的基本權利受到侵害，加上缺乏行之有效的當事人事后權利救濟途徑，致使權利受到侵害的相關當事人無法維權，顯然，這與我國刑事訴訟法依法保障人權的基本原則相違背。
　　2012年，我國對《刑事訴訟法》進行了修改，對“技術偵查措施”作出了專門的規(guī)定，這在一定程度上填補了我國技術偵查措施的立法空白，法律規(guī)定涉及其運用和執(zhí)行主體、適用案件范圍和條件、期限、程序等內容，用五個法律條文將我國技術

4、偵查措施的運用合法化，體現了用法律手段對技術偵查權的運用進行嚴格規(guī)范。但是，新《刑事訴訟法》首次對“技術偵查措施”作出專門規(guī)定，即使出臺了司法解釋，但在法律規(guī)定方面仍存在一些局限性，例如，缺乏對技術偵查措施的概念界定，未能在法條中列舉技術偵查措施的具體種類，對其適用條件、案件范圍和適用程序等，條文規(guī)定都顯得過于籠統，更是缺乏有效的外部監(jiān)督和制約機制，這難以保障技術偵查權的依法獨立運用，也背離了技術偵查措施在我國設立的初衷，難以體現法治社

5、會的進步。由于時代的發(fā)展與法治的完善，任何一部法律都不可能達到十全十美，難以完全切合司法實踐的現實需要。因此，本文在這一立法和實踐背景下，將技術偵查措施作為全文的研究對象，主要以技術偵查措施的“運用”與“監(jiān)督”兩個方面為核心內容，通過闡述當前我國技術偵查措施的法律規(guī)定，從中深入分析其進步性與局限性，并結合域外先進代表國家的制度現狀，從立法與實踐方面學習和借鑒國外的先進經驗，重點探討完善我國技術偵查措施運用與監(jiān)督機制的相關建議。
　

6、　本文共分為五個部分:
　　第一部分，技術偵查措施的基本理論。先是介紹了技術偵查措施這一概念出現的背景，并將其與相關概念進行辨析，分析了確立技術偵查措施的必要性，以及目前技術偵查措施的主要種類及特征。
　　第二部分，介紹了我國技術偵查措施的現有法律規(guī)定與運用情況，從運用與執(zhí)行主體、適用案件范圍、運用程序和期限、所獲材料的使用與限制，以及權利救濟程序等方面，分別介紹現有法律規(guī)定的內容、進步性和局限性。
　　第三部分，技術

7、偵查措施的監(jiān)督現狀及效果，介紹了對技術偵查措施的運用進行監(jiān)督的必要性，以及對我國現有監(jiān)督模式和取得的效果進行闡釋。
　　第四部分，考察了域外主要國家技術偵查措施運用與監(jiān)督的情況，包括美國、英國、德國、法國和日本，指出了主要國家的技術偵查運用與監(jiān)督對我國的啟示。
　　第五部分，提出完善技術偵查措施運用與監(jiān)督的相關建議。一是運用方面，主要包括:拓寬技術偵查措施的執(zhí)行主體、明確技術偵查措施的運用案件范圍、規(guī)范技術偵查措施的運用程序