我國(guó)憲法上勞動(dòng)義務(wù)的規(guī)范分析及其運(yùn)用.pdf

1、我國(guó)現(xiàn)行憲法第42條第1款明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)?！边@是勞動(dòng)義務(wù)首次進(jìn)入我國(guó)憲法文本。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)憲法典規(guī)定勞動(dòng)義務(wù)持否定態(tài)度，有些學(xué)者直言憲法應(yīng)該廢除勞動(dòng)義務(wù)，不僅如此，對(duì)勞動(dòng)義務(wù)的道德性亦或法律性也多有爭(zhēng)議。那么我國(guó)1982年憲法為何要規(guī)定勞動(dòng)義務(wù)？公民義務(wù)到底是一項(xiàng)道德義務(wù)還是兼具法律性質(zhì)？勞動(dòng)義務(wù)的意義何在？根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界各個(gè)國(guó)家憲法典明確規(guī)定公民義務(wù)的占到12.6％，這說(shuō)明勞動(dòng)義務(wù)不僅僅是我

2、國(guó)憲法的獨(dú)創(chuàng)，因此探討其他國(guó)家勞動(dòng)義務(wù)規(guī)定的背景以及實(shí)踐運(yùn)作，也能為中國(guó)憲法正視勞動(dòng)義務(wù)，正確理解勞動(dòng)義務(wù)的內(nèi)涵提供理論和實(shí)證借鑒。
　　本文在系統(tǒng)梳理憲法上確立公民勞動(dòng)義務(wù)的多元文化理論基礎(chǔ)上，從憲法保障公民權(quán)利的價(jià)值目標(biāo)出發(fā)，圍繞公民基本義務(wù)的基礎(chǔ)理論、公民勞動(dòng)義務(wù)規(guī)范為主要內(nèi)容展開(kāi)。論文共分四部分：
　　第一部分為憲法上勞動(dòng)義務(wù)的理論淵源，不同意識(shí)形態(tài)下國(guó)家確立勞動(dòng)義務(wù)的理論基礎(chǔ)不同，社會(huì)主義國(guó)家堅(jiān)持馬克思的“普遍勞動(dòng)

3、義務(wù)”原則，在生產(chǎn)資料全體所有的制度下，為社會(huì)的勞動(dòng)實(shí)質(zhì)是“為己”的勞動(dòng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中國(guó)家與公民的關(guān)系類(lèi)似于企業(yè)與員工，只有人人參加勞動(dòng)，國(guó)家才能壯大、發(fā)展。資本主義成文法國(guó)家堅(jiān)持勞動(dòng)義務(wù)的道德性，重視勞動(dòng)的作用，在受馬克思理論影響的國(guó)家中，勞動(dòng)義務(wù)具有法律強(qiáng)制性。我國(guó)憲法上勞動(dòng)義務(wù)貫徹了企業(yè)國(guó)家的理論，是處理公民個(gè)體與國(guó)家關(guān)系的正確方式，社會(huì)變遷及建設(shè)特色社會(huì)主義的長(zhǎng)期目標(biāo)的時(shí)代需要使得勞動(dòng)義務(wù)發(fā)展出新的內(nèi)涵；
　　第二部分是對(duì)我

4、國(guó)憲法上勞動(dòng)義務(wù)的規(guī)范分析，勞動(dòng)義務(wù)的主體與勞動(dòng)權(quán)主體有一定聯(lián)系，勞動(dòng)是有勞動(dòng)能力者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，只要未完全喪失勞動(dòng)能力；勞動(dòng)義務(wù)不僅具有道德號(hào)召作用，并且有其合理的規(guī)范內(nèi)涵，無(wú)正當(dāng)理由拒不參加勞動(dòng)就業(yè)的，國(guó)家無(wú)提供生存保障和照顧的責(zé)任，但始終不代表國(guó)家能強(qiáng)制勞動(dòng)。需要注意勞動(dòng)義務(wù)與勞動(dòng)權(quán)之間的關(guān)系，二者體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則；
　　第三部分為憲法上勞動(dòng)義務(wù)對(duì)我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度的審視，以勞動(dòng)義務(wù)為導(dǎo)向的失業(yè)保險(xiǎn)制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)

5、于因失業(yè)沒(méi)有收入來(lái)源者過(guò)渡期的幫助，勞動(dòng)義務(wù)要求有勞動(dòng)能力的人要通過(guò)勞動(dòng)獲得生活所需，因此失業(yè)保險(xiǎn)制度的定位是給失業(yè)者提供暫時(shí)救濟(jì)，并要求失業(yè)者積極獲取勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)，否則取消失業(yè)救濟(jì)?！妒I(yè)保險(xiǎn)條例》效力不高，致使我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度施行過(guò)程中存在促進(jìn)再就業(yè)功能缺失的問(wèn)題，制度上對(duì)于監(jiān)督失業(yè)者是否尋求就業(yè)機(jī)會(huì)，是否是出于非本人原因而無(wú)法就業(yè)等反失業(yè)措施規(guī)定不足，仍有待完善，可以借鑒日本發(fā)達(dá)的失業(yè)保險(xiǎn)制度的立法經(jīng)驗(yàn)，重視失業(yè)保險(xiǎn)法律制度促進(jìn)再

6、就業(yè)的功能；
　　第四部分是憲法上勞動(dòng)義務(wù)對(duì)我國(guó)最低生活保障制度的審視，最低生活保障是社會(huì)救助的一種，確保了社會(huì)特殊困難人群的生存條件，勞動(dòng)義務(wù)要求享受低保待遇者參加勞動(dòng)，否則國(guó)家暫?；蛉∠姓o付?！渡鐣?huì)救助暫行辦法》關(guān)于有勞動(dòng)能力者未就業(yè)取消低保待遇的規(guī)定有著充分的實(shí)證支持，卻引發(fā)學(xué)界爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)義務(wù)的內(nèi)涵看待此爭(zhēng)議。最低生活保障制度上仍存在水平過(guò)低、影響受助對(duì)象的發(fā)展可能性問(wèn)題，需要在防止利益依賴(lài)、增強(qiáng)就業(yè)和自我發(fā)展能力