醉駕犯罪量刑均衡問(wèn)題研究.pdf

1、2011年5月1日實(shí)施的《刑法修正案（八）》新設(shè)立了危險(xiǎn)駕駛罪。將危險(xiǎn)駕駛行為作為犯罪進(jìn)行懲罰，體現(xiàn)了人民群眾對(duì)于公共交通安全的高度關(guān)注，反映了國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)保護(hù)民生的立法宗旨。作為一項(xiàng)公共政策，司法實(shí)踐中以危險(xiǎn)駕駛罪名被追究刑事責(zé)任的犯罪人，絕大部分是因?yàn)樽砭岂{駛。醉酒駕駛屬于抽象危險(xiǎn)犯，如何把握好此類犯罪的量刑均衡問(wèn)題，是當(dāng)前刑事審判工作中的一大難點(diǎn)。為此，筆者以浙江省金華地區(qū)義烏市、永康市、婺城區(qū)、金東區(qū)四家基層法院為分析單位，從

2、中選取1098份醉駕犯罪刑事判決書(shū)，采取文獻(xiàn)研究的內(nèi)容分析方法，提取醉駕犯罪刑事判決書(shū)記載的犯罪主體情況、案件認(rèn)定事實(shí)、裁判說(shuō)理以及判處刑罰等信息，分析樣本法院辦理醉駕犯罪案件情況。調(diào)查研究表明，醉駕犯罪人呈現(xiàn)多樣性特征，相應(yīng)行為模式亦存在差異;對(duì)于同一地區(qū)、相同時(shí)段、犯罪情節(jié)相近似的案件，樣本法院在緩刑適用比例、判處罰金數(shù)額等方面差異明顯，尚不能實(shí)現(xiàn)刑罰的基本平衡。分析原因，主要有:立法過(guò)于原則籠統(tǒng)、地方政府懲治重點(diǎn)存在差異、政府交管

3、部門查處力度不一、檢察機(jī)關(guān)缺少明確的量刑建議、樣本法院裁判思路不統(tǒng)一、內(nèi)部協(xié)調(diào)不足等。而醉駕犯罪量刑均衡問(wèn)題在法律層面表現(xiàn)為公正量刑問(wèn)題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看則是刑罰的效率問(wèn)題。為了解決這個(gè)問(wèn)題，本文運(yùn)用公共政策分析方法，借鑒法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果，將刑法價(jià)值取向設(shè)定為效率，從醉駕犯罪和刑罰的經(jīng)濟(jì)分析入手，探索建構(gòu)細(xì)化醉駕犯罪量刑政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析理論平臺(tái)。主要內(nèi)容包括:一、全面分析醉駕犯罪個(gè)人成本與收益，運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，構(gòu)建理性犯罪決策模型，

4、揭示醉駕犯罪決策機(jī)制。二、依據(jù)犯罪個(gè)人成本與收益結(jié)構(gòu)的差異，區(qū)分和歸類不同的行為模式，細(xì)化研究對(duì)象，具體分析適用緩刑的條件。三、創(chuàng)新科斯交易成本理論在刑罰領(lǐng)域的運(yùn)用，將刑罰成本外部性內(nèi)部化，解決量化罰金數(shù)額問(wèn)題。四、分析拘役對(duì)犯罪人造成的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)建拘役與罰金替代關(guān)系函數(shù)模型，解決適用緩刑情況下罰金量化問(wèn)題。五、分析罰金執(zhí)行不能與刑罰收益的均衡，探討緩刑適用比例問(wèn)題。據(jù)此，筆者基于地級(jí)市地方政府視角，提出完善醉駕犯罪量刑政策的建議:政