論住宅小區(qū)車位、車庫(kù)處分權(quán)的限制.pdf

1、伴隨經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，當(dāng)今中國(guó)早已邁入了汽車時(shí)代，私家車數(shù)量的急劇增長(zhǎng)，使得住宅小區(qū)的車位、車庫(kù)不足以滿足業(yè)主的停車需求，停車難問題愈發(fā)突出。針對(duì)住宅小區(qū)車位、車庫(kù)的處分問題，《物權(quán)法》和《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）相繼予以了一定程度的規(guī)范和限制。本文以住宅小區(qū)車位、車庫(kù)為研究對(duì)象，重點(diǎn)探討該類車位、車庫(kù)的處分權(quán)限制問題。由于法律和司法解釋層面對(duì)車位、車庫(kù)處分權(quán)的規(guī)定較為籠統(tǒng)，各地的地

2、方性規(guī)定比較零散，本文著重梳理現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)范，研究車位、車庫(kù)處分權(quán)受到限制的原因、方式和后果。通過車位、車庫(kù)處分權(quán)的主體資格、處分方式結(jié)合不同處分方式下的配置比例，理清處分權(quán)限制的一般規(guī)則。簡(jiǎn)言之，即誰有權(quán)向誰以何種方式處分?jǐn)?shù)量幾何的車位、車庫(kù)。再?gòu)能囄?、車?kù)實(shí)際處分過程中經(jīng)常遇到的特殊問題入手，通過對(duì)現(xiàn)行規(guī)則的系統(tǒng)梳理，結(jié)合實(shí)際提出有針對(duì)性的建議。
　　第一部分論述住宅小區(qū)車位、車庫(kù)處分權(quán)受限制的現(xiàn)行規(guī)定及原因。首先，梳理不同

3、地區(qū)地方性法規(guī)、政府規(guī)章和規(guī)范性文件中關(guān)于建筑區(qū)劃內(nèi)車位、車庫(kù)處分的限制性規(guī)則，進(jìn)而提出現(xiàn)行車位、車庫(kù)處分權(quán)限制規(guī)則所存在各地標(biāo)準(zhǔn)不一、缺乏可操作性和滯后于實(shí)踐需要等問題。再者，明確住宅小區(qū)車位、車庫(kù)的性質(zhì)既是區(qū)分所有權(quán)的專有部分，同時(shí)也作為區(qū)分所有建筑物的配套設(shè)施，進(jìn)而得出住宅小區(qū)車位、車庫(kù)處分權(quán)需要受到限制。
　　第二部分重點(diǎn)研究車位、車庫(kù)處分權(quán)限制的一般規(guī)則，即《物權(quán)法》第74條所規(guī)定“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”。從解釋論的角

4、度，強(qiáng)調(diào)“首先”賦予業(yè)主的是一種綜合了順序、時(shí)間和數(shù)量限制的優(yōu)先資格，進(jìn)而論述只有業(yè)主或物業(yè)使用人的“現(xiàn)實(shí)需要與使用需要”應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足。再?gòu)闹黧w資格、處分方式和配置比例等角度研究應(yīng)該如何首先滿足業(yè)主的需要。
　　第三部分研究車位、車庫(kù)處分實(shí)踐中的四個(gè)特殊問題。筆者摘取了實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)、卻又缺乏統(tǒng)一處理規(guī)則的問題進(jìn)行重點(diǎn)研究。首先，針對(duì)二手交易中車位、車庫(kù)的處分問題，業(yè)主對(duì)車位、車庫(kù)的二次處分行為需要仍需要受到“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需要

5、”的限制，但不完全受到配置比例的約束。第二，針對(duì)車位、車庫(kù)不同步銷售的問題，部分地區(qū)規(guī)定車位、車庫(kù)與房屋應(yīng)當(dāng)同步銷售，但目前同步銷售也存在推高房?jī)r(jià)之嫌，且存在實(shí)踐操作難度。第三，車位、車庫(kù)的抵押?jiǎn)栴}，住宅小區(qū)的車位、車庫(kù)能夠單獨(dú)抵押且抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)也需要受到業(yè)主需要的限制。第四，“只售不租”的問題，出租或出售作為處分方式的選擇，在不損害業(yè)主利益的情況下，可以歸入開發(fā)商處分自由的范疇。
　　第四部分重點(diǎn)討論如何完善我國(guó)現(xiàn)有的限制性規(guī)則

6、。首先需要明晰的是車位、車庫(kù)處分問題上，應(yīng)當(dāng)遵循的原則是限制規(guī)則的適度與必要。進(jìn)而，從主體資格、處分方式兩方面對(duì)處分權(quán)限制規(guī)則進(jìn)一步完善。最后，明確違反限制性規(guī)定的法律后果是業(yè)主可以請(qǐng)求確認(rèn)行為相對(duì)無效，由此，反推《物權(quán)法》第74條第一款的規(guī)范性質(zhì)屬于授權(quán)第三人規(guī)范。
　　結(jié)語作為文章的最后一部分，是對(duì)住宅小區(qū)車位、車庫(kù)處分權(quán)限制相關(guān)問題的思考。車位、車庫(kù)處分權(quán)受到限制的目的是規(guī)范開發(fā)商的任意處分行為，保障小區(qū)業(yè)主的停車?yán)?。根?jù)