緊急醫(yī)療措施制度研究.pdf

1、2007年的“男子拒絕手術簽字致孕婦死亡”案,將近年來一直緊張的醫(yī)患關系再度置于輿論的風口浪尖。圍繞本案中醫(yī)療機構和患者之間的權利義務,也就是“實施緊急醫(yī)療措施是醫(yī)療機構的權利還是義務”的問題,法律實務界和理論界進行了大量的爭論,但并未得出統(tǒng)一的結論;兩年多后法院作出的終審判決以“醫(yī)療行為與患者損害之間無因果關系為由”認定醫(yī)療機構不承擔責任,這一結論也并未對上述問題作出一個有針對性的回答。
　　我國的“緊急醫(yī)療措施”的規(guī)定最早見于

2、國務院1994年頒布的《醫(yī)療機構管理條例》,新實施的《侵權責任法》則從適用條件、法律后果和免責事由等方面系統(tǒng)規(guī)定了緊急醫(yī)療措施制度,由此構成了我國司法機構今后一個時期內處理與緊急醫(yī)療措施相關的醫(yī)患糾紛的主要法律依據(jù)。據(jù)此,關于緊急醫(yī)療措施制度,我國法律形成了緊急醫(yī)療措施決策權和緊急救治義務兩種規(guī)定模式:
　　一種方式是將實施緊急醫(yī)療措施規(guī)定為醫(yī)療機構在法定情況下享有的權利,即醫(yī)療機構享有緊急醫(yī)療措施決策權,在患者病情危重且不能得到

3、患者或其家屬同意的前提下,經醫(yī)療機構相關負責人批準,醫(yī)療機構有權對患者采取緊急醫(yī)療措施。規(guī)定醫(yī)療機構的合理性在于:緊急醫(yī)療措施決策權以有效的醫(yī)療服務合同的存在為前提,屬于只能對患者實施的民事權利分類中的相對權;緊急醫(yī)療措施的實施,又可以不經作為合同另一方當事人患者一方的同意,直接發(fā)生改變醫(yī)療服務合同中內容即醫(yī)患雙方權利義務關系的效果,如限制患者知情同意權的行使、免除醫(yī)療機構自身的說明告知義務和雙方承擔實施緊急醫(yī)療措施產生的責任等,因此又

4、具有“形成權”的特征。
　　另一種方式規(guī)定,在法定情形下實施緊急醫(yī)療措施是醫(yī)療機構的義務。這是因為法律規(guī)定了醫(yī)療機構的合理診療義務包括在緊急情形下不得拒絕救治的義務,即緊急救治義務。不履行該義務,會使醫(yī)療機構喪失在醫(yī)療損害責任中的免責事由,需要對患者發(fā)生的損害承擔賠償責任。
　　本文認為,實施緊急醫(yī)療措施本質上應當是醫(yī)療機構的義務,理由在于:無論將緊急醫(yī)療措施規(guī)定為醫(yī)療機構的權利還是義務,都有立法和現(xiàn)實的合理性,但大陸法系注

5、重法律邏輯的成文法慣例卻難以容納這種規(guī)范形式,而且權利的規(guī)定在司法實踐中也會造成當事人行為選擇上的困難,損害患者的利益。因此,修改《侵權責任法》的權利規(guī)定,回歸醫(yī)療機構實施緊急醫(yī)療措施的義務本質,能夠在不影響權利模式規(guī)定立法功能的前提下,實現(xiàn)法律體系內部邏輯統(tǒng)一,制約現(xiàn)實生活中醫(yī)療機構普遍存在的“醫(yī)療不足”或“過度醫(yī)療”行為,更好地維護患者的生命健康權和身體權。
　　然而,要使現(xiàn)行的緊急醫(yī)療措施制度充分發(fā)揮在現(xiàn)實生活中定紛止爭的作