論軟件侵權(quán)復(fù)制品善意使用者的法律責(zé)任.pdf

1、軟件侵權(quán)復(fù)制品善意使用者法律責(zé)任問(wèn)題的研究具有重要的意義。所謂軟件侵權(quán)復(fù)制品善意使用者，是指在功能性使用軟件侵權(quán)復(fù)制品的過(guò)程中，不知道也沒(méi)有合理理由應(yīng)當(dāng)知道其所使用的軟件是侵權(quán)復(fù)制品的使用者。由于“善意”系屬行為人的主觀狀態(tài)，所以在實(shí)際操作中，需要依一般消費(fèi)者的行為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，具體考慮以下因素：購(gòu)買價(jià)款、購(gòu)買途徑、購(gòu)買人的認(rèn)知能力、銷售商的保證情況?！队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定了軟件侵權(quán)復(fù)制品善意使用者的法律責(zé)任，該規(guī)定表明所有善意使用者

2、都需承擔(dān)停止侵害類的責(zé)任；但從最高院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》來(lái)看，只有商業(yè)性使用侵權(quán)軟件的行為才要承擔(dān)法律責(zé)任，也就是說(shuō)善意使用者是否要承擔(dān)法律責(zé)任，要依其使用的途徑和目的而定。這樣看來(lái)，兩項(xiàng)規(guī)定存在著沖突。
　　目前在學(xué)術(shù)界，對(duì)軟件侵權(quán)復(fù)制品善意使用者法律責(zé)任制度的研究存存兩種截然不同的觀點(diǎn)：否定論者認(rèn)為侵權(quán)復(fù)制品善意使用者不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；肯定論者認(rèn)為侵權(quán)復(fù)制品善意使用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。否定論者

3、依持的理由是：追究善意使用者的責(zé)任，有悖于《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定、不利于國(guó)民文化水平的提升、不利于執(zhí)法效果的顯現(xiàn)、不利于著作權(quán)人專有權(quán)益和公共權(quán)益的平衡；肯定論者依持的理由是：軟件版權(quán)領(lǐng)域沒(méi)有適用善意取得制度的理論基礎(chǔ)、善意使用者使用侵權(quán)軟件的過(guò)程中因涉及到復(fù)制行為而侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、追究善意使用者的責(zé)任有助于維護(hù)著作權(quán)人專有權(quán)益和公共利益的平衡。比較而言，肯定論者的理由更合理、更有說(shuō)服力，但肯定論者所持理由并不全面，并沒(méi)有對(duì)使

4、用主體進(jìn)行分類討論，由于善意使用者使用軟件的目的和用途不盡相同，參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度也不一樣，與著作權(quán)人的利益并不必然存在沖突，因此需要對(duì)善意使用主體進(jìn)行類型化分析，在支持肯定論者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行更為細(xì)致、合理的責(zé)任制度建構(gòu)。
　　主體類型化責(zé)任制度建立在侵權(quán)行為特殊構(gòu)成要件--商業(yè)性使用、混合責(zé)任說(shuō)--對(duì)停止侵害類和損害賠償責(zé)任分別適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則、合理使用抗辯的基礎(chǔ)上，將善意使用的主體劃分為營(yíng)利性組織、非營(yíng)