采訪權的法理及其實踐.pdf

1、采訪權是記者采訪報道中最為重要的一種權利,沒有采訪權或采訪權得不到保障,新聞自由、公眾知情權和監(jiān)督權乃至表達自由都難以真正實現(xiàn)。采訪權自身并非憲法規(guī)范中的基本權利,也不具有基本權利的權利位階,但其與眾多基本權利密切關聯(lián),是實現(xiàn)這些基本權利的“工具性和中介性”權利。因此,對采訪權的研究可以定位為關于憲法上相關基本權利實現(xiàn)路徑與方式的研究。本文的基本理路即在于闡明采訪權與基本權利的關聯(lián)方式、采訪權的權利性質(zhì)、采訪權在公權力與私權利之間如何具

2、體展開,如何對采訪權進行規(guī)制和保障,并希望以采訪權研究來撬動新聞法制的發(fā)展,為這個被擱置多年的老問題開辟新的路徑。
　　 就目前國內(nèi)新聞法制發(fā)展水平而言,采訪權與其說是一種法定權利,還不如說是一種習慣性權利。怎樣將其明晰為一種法定權利,需要對其性質(zhì)深入剖析,并探求其作為獨立權利存在的特定價值。在第二章關于采訪權法理的論述中,文章分析了采訪權的“權力論”與“權利論”,明確提出采訪權是一種復合公共權利。就采訪權的權利性質(zhì)而言,采訪權

3、具有職業(yè)性、公共性、復合性和進攻性。這一復合體現(xiàn)在三方面:其一,采訪權主體個體權利與公眾權利相復合;其二,采訪權主體對公權機關所享有的權利與對一般私權主體所享有的權利的疊合;其三,采訪權的行使是為了實現(xiàn)公眾知情權、監(jiān)督權、言論表達權等多種憲法基本權利,是這些基本權利的實現(xiàn)手段。采訪權所具有的這種復合性,一方面是對公權力的防范,一方面是對私權利的侵犯,使得采訪權近乎處在一種“左右開弓”的境地。因此,采訪權研究也以權利研究的方式,論證了公法

4、與私法之間界限的模糊性。
　　 在我們看來,不能也不應該僅僅將采訪權的憲法依據(jù)歸結為新聞自由。因為在沒有新聞自由條款的憲法規(guī)范中,仍然可以通過對其他條款的解釋而為采訪權找到可靠依據(jù)。通過探討采訪權與新聞自由、表達自由、知情權、監(jiān)督權等基本權利之間的關聯(lián),采訪權的憲法規(guī)范依據(jù)遠比一般的權利豐厚許多。誠然,這些基本權利與采訪權之間的關聯(lián)方式并不相同,但這種不同恰恰驗證了采訪權所具有的復合性質(zhì)。
　　 在公權力對采訪權的規(guī)制方

5、面,行政權與司法權對采訪權的影響有著不同意義。在這里,我們將權利的限制、權利的界限做了區(qū)分。權利的界限應該是不同權利之間的應然邊界,而對權利的限制則更多是基于外在強制。同時,行政權對采訪權的限制大多是規(guī)制性的,這種規(guī)制性在書報檢查制度的演變中得到了體現(xiàn);司法權對采訪權的限制則有著明顯的防御性特征,這既是司法權的被動性和中立性特征所決定的,也是在司法公開原則下,為了捍衛(wèi)當事人得到公平審判的法益,司法機關只能采取一些防御性舉措來對應對采訪權

6、。
　　 行使采訪權的目的在收集、獲取、傳遞和接受有關信患,這些信患既關涉私人主體的不同權益,也涉及公權力主體的和其他組織的法益。采訪權因獲取信息而滋生的進攻性,往往令名譽權、隱私權、肖像權、商業(yè)機密甚至國家機密等受到妨害或威脅。如何平衡兩者之間的關系,我國現(xiàn)有的法律規(guī)范和司法實踐已經(jīng)呈現(xiàn)出諸多問題。為了回應新聞誹謗官司與日俱增的現(xiàn)實,我們嘗試就引入美國新聞誹謗訴訟中的“實質(zhì)惡意”原則進行了詳細探討,分析了這一原則在美國司法過程

7、中的流變及其當代運用,也提出了我國引入這一原則所應當遵循的路徑與方略。通過引入“實質(zhì)惡意”原則,能為數(shù)量眾多新聞名譽侵權官司提供司法平衡的標準與理論,既尊重和保障名譽權,又尊重和保障采訪權,從而更好地實現(xiàn)權利平衡與司法正義。
　　 新聞報道具有強大的社會影響力,因此,當其觸碰到一些團體或個人的利益時,自然會遭致阻礙、報復乃至暴力侵犯。對采訪權的暴力侵犯,近些年來,呈現(xiàn)出愈演愈烈的軌跡。記者在采訪活動中所遭致的侵犯,有別于其作為一

8、般民事主體所遭致的侵權,這種侵權行為有著眾多獨特屬性。在侵權責任法中,侵犯記者采訪權的法律責任的模糊與缺位,意味著需要對此進行更多摸索。對此,我們提出了新聞仲裁的基本思路。
　　 誠然,對采訪權的研究,通過層層剝離,能將采訪權的多維結構呈現(xiàn)出來。但是,這種采訪權研究卻并非是我們的終極追求,我們是希望借由采訪權的研究,并通過新聞記者法的來對采訪權進行規(guī)制與保護,把意識形態(tài)問題轉(zhuǎn)化為法律問題,最終撬動新聞立法的向前突破,使其不再因意