可專利性判斷問題研究.pdf

1、1內容摘要在現代專利制度發(fā)展過程中，已經建立起了一套較為完整的專利審查體系，其中通過設立可專利性門檻，對專利申請進行初步的篩選，從而確定哪些發(fā)明創(chuàng)造有被授予專利權的資格。從各國專利法所保護的客體范圍來看，規(guī)定的可專利主題不盡相同，折射出了不同國家專利政策目標及走向的差異。本文從可專利性的基本概述到應對可專利主題的擴張，主要研究我國的可專利性判斷。全文共分為以下四個部分：第一部分，可專利性概述。首先，對可專利性進行基本定位，肯定其專利實質

2、性授權條件的地位，同時明確其獨立于創(chuàng)造性、新穎性、實用性的實質審查之外，強調可專利性核心在于判斷是否為專利法所界定的發(fā)明創(chuàng)造。其次，進行可專利性的溯源。專利授權經歷了從零星分散的“皇家特許”到各國立法進行專門審查的過程，期間逐漸開始重視申請的技術考量，可專利性判斷也隨之萌芽與發(fā)展。專利保護對象從裝置、機器延伸到了工藝、方法，同時，美國專利法第101條確立了可專利性條款，可專利性判斷由此走上了更加專業(yè)和規(guī)范的審查之路。最后，回顧可專利性判

3、斷在中國的曲折發(fā)展，進而把握我國現有制度產生的淵源。第二部分，梳理我國專利法中的可專利性規(guī)范。發(fā)明、實用新型、外觀設計是我國專利權的客體，《專利法》第2條從三者的定義入手，規(guī)定了可專利性的積極標準，即屬于發(fā)明創(chuàng)造。進一步探討了發(fā)明在專利法上的特殊含義，其受到自然規(guī)律、技術領域和技術方案的限制。再依照《專利法》第5條、第25條的規(guī)定，分析我國可專利性的消極限制，基本可歸于技術、政策、道德和競合四種排除理由，詳細整理了其內在邏輯。第三部分，

4、關注可專利性的具體應用。對于我國的可專利性判斷應重點把握“技術三要素”，即技術問題、技術手段、技術效果的審查，本文根據《審查指南》的規(guī)定對“技術性”作進一步理解。具體到行政審查中，可專利性判斷在初步審查和實質審查階段均有不同側重，流程上仍有待細化。鑒于目前我國的可專利性司法審查發(fā)揮的作用還十分有限，借鑒美國通過司法判例建立起來的整體審查、“有用、具體和明確的結果”、“機器或轉換”的三個檢驗規(guī)則，反思中國的判斷標準，為我國的行政審查制度與

5、司法審查制度提供一些參考意見。3AbstractInthedevelopmentofthemodernpatentsystemtherehasestablishedacomprehensivepatentexaminationprocedureincludingjudgmentofpatentability.Itseemslikeathresholdofapplyfpatentthroughfilteringthepatentappli

6、cationstodeterminewhichinventionsareeligibletobegrantedapatent.Fromtheperspectiveofpatent’sobjectprovisionsofmajcountriesrelatingtothepatentablesubjectvaryreflectingthediversityinobjectivesofnationalpatentpolicytrending.

7、Fromtheoverviewofthepatentabilitytodealwithproblemsofpatent’sexpansionthemaincontentofthispaperistostudythejudgmentofpatentability.Thedissertationisdividedintofourparts:PartIisageneraloverviewofthepatentability.Firstlyto

8、definethepatentabilityitisthesubstantiveconditionsofpatenting，butindependentofthenoveltycreativitypracticalitysubstantiveexamination.TheessenceofpatentabilityistelltheinventionasdefinedbythePatentLaw.Secondlytracebacktot

9、hepatenthisty.Fromspadic“Royalter“tospecializedadministrativeexaminationtechnicalitybecamememeimptantfapatentapplicationwithitcomesthejudgmentofpatentability.ThenArticle101oftheU.S.PatentActestablishesthepatentabilityter

10、mstherangeofpatentablesubjectmatterhasbeenextendedfrommachinetoprocess.FinallyareviewofthelongttuousprocessofthedevelopmentofpatentabilityinChina.PartIIistocombthecurrentsituationofpatentabilitylegislationsinChina.Invent

11、ionsutilitymodelsindustrialdesignsarethepatentobjectbyArticle2ofthePatentLaw.Accdingtoitsdefinitionsthepositivestardofpatentabilityisthattheapplicationshouldbeaninventioncreation.Furtherstudiesthespecialmeaningoftheinven

12、tioninthepatentlawwhichisrestrictedbythelawsofnaturetechnologiestechnicalsolutions.InaccdancewithArticle5Article25thenegativelimitofpatentabilitycanbebasicallyattributedtotechnicalitypolicyethicsconcurrence.PartIIIistoco

13、ncernthespecificapplicationofpatentability.TheGuidelinesfPatentExaminationfindsanmethodtesting“technicality”whichincludesthreeelementsnamelytechnicalissuestechniquestechnicaleffects.Intermsoftheadministrativeexaminationt

14、herearedifferentfocusesaboutpatentabilityinthepreliminaryexaminationsubstantiveexaminationtheprocesshasyettoberefined.ConsideringthelimitedeffectofthejudicialreviewinChinait’sbettertoillustratewiththreerulesfmedinAmerica