從朱金泰訴百度案談避風港規(guī)則的適用.pdf

1、原告朱金泰起訴被告北京百度網訊科技有限公司侵犯其著作權，被告百度公司認為，百度公司經營的百度文庫的性質是為服務對象提供信息存儲空間，具有實質性非侵權用途，并且未從涉訴作品中獲得任何經濟利益，百度公司不應該承擔著作權侵權責任。百度公司對用戶上傳的侵權作品并不具有事先的審查義務，百度并不明知也不應知服務對象提供的涉訴作品存在侵權，且原告朱金泰從未提交任何書面材料或口頭告知百度文庫存在涉訴作品，并要求刪除該作品。最終法院認為，被告百度公司盡到

2、了合理的注意義務，被告的行為可以獲得避風港規(guī)則的庇護，不承擔侵權責任。在網絡環(huán)境下，避風港規(guī)則已經成為認定網絡服務商侵權責任的重要制度，我國為了平衡網絡產業(yè)發(fā)展與著作權人之間的利益平衡，也引進了這一制度。當前，避風港規(guī)則在我國司法實踐中的適用尚有很大的爭議，主要就集中在審查義務、明知或應知的認定、通知刪除規(guī)則的運用等方面。為了適應網絡技術的發(fā)展需要，更好地歸責網絡服務提供商的侵權責任，維護好產業(yè)發(fā)展與權利保護之間的利益平衡，我國可以通過

3、明確網絡服務商不具有事先的審查義務，要求其盡到一般的合理注意義務，規(guī)范通知刪除規(guī)則的運行，適當提高網絡服務商的過錯判斷標準，以完善避風港規(guī)則在我國的適用，最終實現網絡產業(yè)下發(fā)展下的利益平衡，一方面支持互聯網業(yè)的發(fā)展，讓他們守法經營，自律經營，讓廣大公眾能夠很好地、自由地獲取他們應當得到的信息;另一方面，對一些侵權盜版要有制約，讓版權人的權益得到伸張，不能讓他們喪失創(chuàng)作的熱情，使互聯網充斥著公眾不愛看，沒有什么創(chuàng)作性的東西，特別是文學、藝