WTO爭端解決中的裁量性立法研究.pdf

1、WTO爭端解決機構(gòu)審查的兩個主要部分是“法律適用違反之訴”（asapplied）和“法律本身違反之訴”（as such），“法律本身違反之訴”是對成員方的法律規(guī)定進行審查，若一成員方認為另一成員方國內(nèi)頒布的法律違反其在WTO協(xié)議下承擔的義務(wù)，就可以對該法律本身提起訴訟。盡管WTO各協(xié)定中并沒有關(guān)于―法律本身違反之訴的具體規(guī)定，但通過GATT時期的―美國汽油稅案（BISD34S/136）1，―法律本身違反之訴獲得了廣泛認可。在對―法律本身

2、違反之訴的審查過程中，專家組和上訴機構(gòu)通過一系列案例，逐漸發(fā)展出強制性／裁量性標準，這種標準對涉訴立法進行性質(zhì)區(qū)分，只有強制要求行政機關(guān)實施違反WTO義務(wù)的措施才能構(gòu)成法律本身違法，如果涉訴立法為裁量性立法，則不會被認為違反了WTO規(guī)則。專家組和上訴機構(gòu)對于強制性／裁量性標準的應(yīng)用，直接影響到―法律本身違反之訴中裁量性立法的合法性問題。在強制性／裁量性標準產(chǎn)生后，專家組和上訴機構(gòu)一直以一種機械的方式適用該標準，只要一項涉訴立法具有裁量性

3、，就不會被認定違反WTO規(guī)則。直到―美國301條款案（DS152）2，上訴機構(gòu)明確指出，裁量性立法也有可能違反WTO規(guī)則，判斷一項裁量性立法是否違反WTO義務(wù)，還需結(jié)合 WTO的具體規(guī)定。從該案之后，強制性／裁量性標準不斷被弱化，自此以后，爭端解決機構(gòu)對于裁量性立法的態(tài)度變得捉摸不定，難以預(yù)測。
　　本研究分為四個部分：第一部分對WTO爭端解決中的裁量性立法進行了界定。該部分首先分析了專家組和上訴機構(gòu)判斷一項立法是否為裁量性立法的

4、思路，從而得出WTO中的裁量性立法比一般國內(nèi)法意義上的更為寬泛，是指賦予行政機關(guān)立法、執(zhí)法或者解釋的裁量權(quán)，通過行使這些裁量權(quán)，使得行政機關(guān)有不違反WTO義務(wù)的可能的立法。其次該部分從效力要求、位階要求和形式要求對WTO爭端解決中裁量性立法的范圍進行了界定。第二部分對WTO爭端解決中審查裁量性立法的理論基礎(chǔ)進行了分析。該部分分為兩個層次，首先從WTO層面研究了爭端解決機構(gòu)管轄裁量性立法的依據(jù)，通過《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第16.

5、4條，再結(jié)合GATT1994第23條的規(guī)定，WTO爭端解決機構(gòu)擁有審查裁量性立法的管轄權(quán)；其次該部分從國內(nèi)層面研究裁量性立法的可訴性問題，一國承擔了國際義務(wù)就應(yīng)當認真履行，因此一國的國內(nèi)裁量性立法有義務(wù)接受WTO爭端解決機構(gòu)的審查。第三部分對WTO爭端解決中審查裁量性立法的法律實踐進行分析。該部分對GATT時期和WTO時期涉及到裁量性立法審查的典型案例進行了分析，強制性／裁量性標準在WTO爭端解決機構(gòu)中的適用與裁量性立法的合法性息息相關(guān)