勞動債權研究.pdf

1、勞動債權這一基本范疇，學界尚未進行理論證成。故就其概念、權利構成、定性、定位（邏輯體系結構）、主體要素、內容、范圍等基本問題進行法理研究，探明其深層機理，有利于勞動債權的實現(xiàn)與救濟。當下中國學界，將勞動債權概念局限于破產程序，間接否認了更為廣泛普遍的其他情形下的勞動者財產性權利的債權屬性，影響相關法律制度的設計理念，導致不同法律規(guī)定相互沖突，有礙于勞動者財產權益保護。在我國社會主義市場經濟條件下，勞動力依然具有商品屬性，勞動關系本質上仍

2、為契約關系，勞動者基于勞動關系對用人單位所享有的財產性權利本質上仍為債權，但由于其所承載的特殊價值，又與普通民事債權有所差異，故而有必要將之特殊化、類型化和體系化，此即勞動債權；其特殊性主要表現(xiàn)為具有天然的人身性、弱勢性、生存權屬性、不可抵銷性、即時支付性和社會權屬性。勞動債權的內容包括工資性勞動債權、社會保險性勞動債權、補償性勞動債權。其中工資性債權包括工資談判權、工資支付請求權、工資保障權、工資受領保持權、工資支配權、工資救濟權；社

3、會保險性債權包括社會保險待遇支付請求權、社會保險待遇損失賠償請求權和用人單位欠繳的社會保險費請求權；補償性勞動債權包括經濟補償金請求權、賠償金請求權和違約金請求權。從勞動債權的主體要素來看，權利主體是勞動法上的狹義勞動者，義務主體包括直接義務主體和間接義務主體；國家對勞動債權的保障承擔著尊重義務、給付義務和保護義務；勞動債權的范圍包括工資性勞動待遇、社會保險性勞動待遇以及補償性勞動待遇等。勞動債權的外部體系結構包括勞動債權在人權體系、憲

4、法基本權利體系和勞動權利體系中的地位；內部體系結構主要是工資性勞動債權、社會保險性勞動債權、補償性勞動債權的依次價值排序。基于勞動關系的特殊性對其保護既要考慮其債權屬性需按債權的一般原理處理，又要照顧其人身性和社會權屬性需要國家公權力的強制介入；其保護構架應以傾斜性保護原則、強制性保護原則和優(yōu)先保護原則三大基本原則為指導，以私法、公法和社會法協(xié)調組成立體保護體系。鑒于三大法域對勞動債權的保護手段都存在一些局限性，如在私法領域，我國民法沒

5、有確認勞動債權優(yōu)先權制度，公司法對勞動債權關注不夠，企業(yè)破產法對于勞動債權的具體范圍、清償順序以及勞動債權人的程序權利規(guī)定欠妥；在公法領域，憲法沒有對勞動債權和社會保險權進行明確規(guī)定，勞動行政監(jiān)察存在隊伍力量薄弱、執(zhí)法強制手段有限、甚至消極執(zhí)法、監(jiān)察與仲裁受案范圍重疊等問題，刑法規(guī)定拒不支付勞動報酬罪的犯罪構成認定嚴苛，“惡意欠薪”入罪認定難度較大，保護范圍狹窄的問題；在社會法領域則存在“工資”未能準確界定，勞動債權支付保障制度不完善，

6、勞動債權的工會保護需加強，勞動債權爭議的仲裁時效制度需完善，仲裁體制和裁審機制應當優(yōu)化等問題。因此，在整體構建勞動債權保護的法律構架之基礎上，通過三大法域不同法律部門及相關制度的完善，把勞動債權之保護具體落實到細處，是勞動債權保護的必由之路：如在私法領域，民法上勞動債權優(yōu)先權的確立，公司法中治理與分配制度的完善，破產程序中的清償順序優(yōu)化，勞動債權人破產程序參與權的保護；在公法領域，憲法對于勞動債權和社會保險權的明確規(guī)定，行政法中的勞動監(jiān)