論流動(dòng)商販無(wú)照經(jīng)營(yíng)的法律治理.pdf

1、我國(guó)現(xiàn)在處于社會(huì)主義轉(zhuǎn)型的改革時(shí)期，城市化進(jìn)程不斷加快，流動(dòng)商販大量存在，流動(dòng)商販無(wú)照經(jīng)營(yíng)的法律治理雖然取得一定成效，但是整體沒(méi)有達(dá)到理想的效果。由于流動(dòng)商販無(wú)照經(jīng)營(yíng)屬于事實(shí)違法狀態(tài)，流動(dòng)商販問(wèn)題的反復(fù)出現(xiàn)、城管人員執(zhí)法的不規(guī)范，引發(fā)的暴力事件近幾年一直有所發(fā)生，引起了社會(huì)廣泛的關(guān)注。
　　法律治理流動(dòng)商販無(wú)照經(jīng)營(yíng)的前提就是明確流動(dòng)商販的無(wú)照經(jīng)營(yíng)的概念。這些主要由社會(huì)底層人員組成的群體，多數(shù)是弱勢(shì)群體，如下崗員工、農(nóng)民工、殘障人士

2、、待業(yè)人員。他們?cè)诿鎸?duì)強(qiáng)烈的生存壓力之下選擇流動(dòng)無(wú)照經(jīng)營(yíng)。流動(dòng)商販給社會(huì)帶來(lái)了有利方面的同時(shí)，也帶來(lái)了威脅和弊端。在治理的過(guò)程中，面對(duì)這個(gè)特殊群體時(shí)，往往忽視了他們?cè)诜缮系牡匚?，作為“非正?guī)經(jīng)濟(jì)”，他們享有的生存權(quán)、營(yíng)業(yè)權(quán)都應(yīng)該受到法律的保護(hù)。我國(guó)陷入治理流動(dòng)商販的困，首先是由于沒(méi)有正視流動(dòng)商販的合理地位，其次是立法的缺失和不完善；再次就是在治理流動(dòng)商販無(wú)照經(jīng)營(yíng)的執(zhí)法過(guò)程中的不規(guī)范，最后是因?yàn)槲覈?guó)單純的行政管制和相對(duì)集中的行政處罰權(quán)，

3、單一的管理模式。結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，不管是美國(guó)的“街頭集市”模式、法國(guó)的“跳蚤市場(chǎng)”模式、德國(guó)的“無(wú)為而治”模式還是韓國(guó)的“道路文化”模式，都是在保障流動(dòng)商販合法權(quán)益的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)范和管理。所以，需要轉(zhuǎn)變治理理念，改變單純以行政法治理的理念。完善立法，不僅賦予流動(dòng)商販合法地位，而且加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員的自由裁量權(quán)的約束和統(tǒng)一的執(zhí)法規(guī)范。創(chuàng)新管理，劃分不同的區(qū)域，規(guī)定具體的營(yíng)業(yè)時(shí)間，政府各部門之間加強(qiáng)合作，改變“一刀切”的執(zhí)法原則，注重教育和疏導(dǎo)，