市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體替代與經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究——兼及中國(guó)與日德工業(yè)化進(jìn)程比較.pdf

1、對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考是本文選題的直接原因，具體而言是對(duì)改革開放以來(lái)中國(guó)所取得的經(jīng)濟(jì)成就的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和對(duì)當(dāng)下較嚴(yán)重的國(guó)有經(jīng)濟(jì)替代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的反思。二者似乎同時(shí)指向了一個(gè)結(jié)論，即市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體之間的替代關(guān)系會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生明顯的影響。鑒于目前尚未有對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間段的系統(tǒng)分析成果，本文擬對(duì)清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以降的國(guó)營(yíng)主體和民營(yíng)主體之間的替代關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)地梳理,并以工業(yè)化為綱，考察各時(shí)期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，試圖找出二者之間的內(nèi)在關(guān)系。所用研究方法以歷史實(shí)證分析

2、和歷史比較研究為主。
　　本文的研究主要通過(guò)三個(gè)方面、七個(gè)章節(jié)來(lái)展開。
　　首先，以前四章分別對(duì)近代工業(yè)化以來(lái)四個(gè)時(shí)期內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體展開研究，具體包括洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期官辦、官督商辦洋務(wù)派企業(yè)和民辦企業(yè)的發(fā)展情況、北洋政府時(shí)期國(guó)家資本的形成和民族資本的迅速發(fā)展、南京國(guó)民政府時(shí)期國(guó)家壟斷資本主義的形成和民營(yíng)工業(yè)的全面萎縮、新民主主義時(shí)期多種經(jīng)濟(jì)成分并存格局、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)營(yíng)企業(yè)的全面覆蓋和私營(yíng)企業(yè)的徹底消亡、改革開放之后國(guó)有企業(yè)的

3、改革與退出和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的極大發(fā)展。同時(shí)考察各階段的經(jīng)濟(jì)績(jī)效情況，總體遵循“經(jīng)濟(jì)總量—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—居民生活—國(guó)際比較”分析范式，所選取的指標(biāo)主要有經(jīng)濟(jì)總量、人均資本擁有量、企業(yè)數(shù)量、技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市人口數(shù)量、人均收入等，視情況而有不同。
　　其次，通過(guò)一章內(nèi)容對(duì)工業(yè)化各階段經(jīng)營(yíng)主體之間的替代關(guān)系和經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行對(duì)比分析，所得出的基本結(jié)論是:當(dāng)民營(yíng)企業(yè)得以發(fā)展，替代官營(yíng)企業(yè)充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體時(shí)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效為佳;當(dāng)官營(yíng)企業(yè)不斷侵

4、蝕民營(yíng)企業(yè)，充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體時(shí)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效為差。對(duì)此結(jié)論，本文認(rèn)為其根源在于不同的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體將導(dǎo)致資源配置方式的組合發(fā)生變化。官營(yíng)主體因產(chǎn)權(quán)鏈過(guò)長(zhǎng)且界定不清而更容易陷入內(nèi)部人控制和激勵(lì)缺失之中，從而導(dǎo)致其績(jī)效不及民營(yíng)企業(yè);低績(jī)效的官營(yíng)企業(yè)欲維持經(jīng)營(yíng)，其競(jìng)爭(zhēng)策略必然是通過(guò)行政特權(quán)維持壟斷地位，從而有害于公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);其本身的內(nèi)部人控制和激勵(lì)缺失問(wèn)題亦無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)力量解決，只能借助于政府的力量，從而導(dǎo)致政府職能擴(kuò)大化，替代市場(chǎng)配置資源。由

5、此，資源配置方式的組合向著不利于較佳績(jī)效的方向變化，從而導(dǎo)致了整個(gè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的下降。
　　第三，再以兩章內(nèi)容進(jìn)行縱向的歷史分析和橫向的比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，官營(yíng)傳統(tǒng)在中國(guó)由來(lái)已久，可追溯至漢代鹽鐵官營(yíng)時(shí)期，此后歷代，官營(yíng)工商業(yè)對(duì)民營(yíng)工商業(yè)的替代始終存在，清末洋務(wù)派軍用工業(yè)多官辦形式，源自歷史上的官工業(yè)傳統(tǒng)，民用工業(yè)多官督商辦形式，與封建政府“招商”制度相關(guān)。北洋政府時(shí)期和國(guó)民政府時(shí)期的國(guó)有化，是對(duì)官營(yíng)傳統(tǒng)的鞏固。1949年后，社會(huì)主義

6、改造延續(xù)這一歷史趨勢(shì)，直至改革開放，才有所弱化。由此觀知，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之未來(lái)取決于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之未來(lái)，取決于國(guó)企改革之未來(lái)。在這種縱向的梳理中，政府職能的邊界也趨于明朗，即通過(guò)財(cái)政、金融、產(chǎn)業(yè)政策等方式調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，充當(dāng)經(jīng)營(yíng)主體僅限于提供公共產(chǎn)品的非營(yíng)利性行業(yè)。橫向的比較研究，選擇以日本和德國(guó)為比較對(duì)象，二者均是趕超型工業(yè)化國(guó)家，而且政府發(fā)揮的作用都較大，但是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體都依靠民營(yíng)企業(yè)，極有說(shuō)服力。通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，日本工業(yè)化前期成功的關(guān)鍵在于