耳穴貼壓配合電針治療變應(yīng)性鼻炎的臨床研究.pdf

1、目的:
　　在隨機(jī)對(duì)照的研究條件下，觀察耳穴貼壓配合電針治療變應(yīng)性鼻炎的臨床療效及對(duì)患者生活質(zhì)量的影響，為變應(yīng)性鼻炎尋求一種簡(jiǎn)便靈驗(yàn)的治療方法，并為耳穴貼壓配合電針療法的推廣應(yīng)用尋求更多的臨床依據(jù)。
　　方法:
　　將符合研究標(biāo)準(zhǔn)的60例患者隨機(jī)分為治療組30例、對(duì)照組30例。治療組采用耳穴貼壓配合常規(guī)電針治療，耳穴取穴:內(nèi)鼻、交感、耳迷根，常規(guī)電針治療取穴參考全國(guó)高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《針灸治療學(xué)》中關(guān)于本病治療的主

2、穴:上迎香、印堂、風(fēng)門、足三里，并辨證配穴;對(duì)照組采用與治療組相同的常規(guī)電針治療。耳穴貼壓每隔1日更換1次，電針每次治療30分鐘，每隔1日治療1次，連續(xù)治療7次后觀察療效。療效評(píng)定根據(jù)治療前后癥狀體征記分的差值與治療前記分的百分比值來統(tǒng)計(jì)，生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)按照鼻結(jié)膜炎生活質(zhì)量量表(RQLQ)評(píng)分來評(píng)定。
　　結(jié)果:
　　①在兩組病例的基線比較中，性別構(gòu)成、年齡及治療前癥狀體征記分和鼻結(jié)膜炎生活質(zhì)量量表評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3、＞0.05），提示兩組病例具有可比性。②兩組病例治療后癥狀體征記分與治療前相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示兩組的治療方法都能改善患者的臨床癥狀和體征;療效統(tǒng)計(jì)中治療組顯效5例，有效22例，無效3例，對(duì)照組顯效1例，有效21例，無效8例，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，兩組療效比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示治療組療效優(yōu)于對(duì)照組。③兩組病例治療后鼻結(jié)膜炎生活質(zhì)量量表評(píng)分與治療前相比，即兩組治療前后的自身比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意

4、義（P＜0.05），提示兩組治療方法均能改善患者的生活質(zhì)量，但兩組治療前后RQLQ評(píng)分差值比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示治療組對(duì)患者生活質(zhì)量的改善程度優(yōu)于對(duì)照組。
　　結(jié)論:
　　耳穴貼壓配合常規(guī)電針及單純使用常規(guī)電針治療均能改善本病患者的臨床癥狀、體征及生活質(zhì)量，但耳穴貼壓配合電針治療本病的療效優(yōu)于單純使用常規(guī)電針治療，且對(duì)患者生活質(zhì)量的改善程度也優(yōu)于單純使用常規(guī)電針治療。因此耳穴貼壓配合電針治療變應(yīng)性鼻炎是