參附防治血透低血壓的系統(tǒng)評(píng)價(jià)及血透低血壓的證候分析.pdf

1、目的:評(píng)價(jià)參附注射液(Shenfu Injection，SFI)防治血液透析相關(guān)性低血壓(Intradialytic Hypotension，IDH)的有效性與安全性，并探討IDH患者的證型分布規(guī)律，為SFI改善HD患者的血壓水平提供理論和臨床依據(jù)。
　　方法:計(jì)算機(jī)檢索Cochrane Central Register of Controlled Trials（2014年第4期）、Pubmed、Embase、VIP、CBM、CN

2、KI和Wangfang數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限截至2014年4月，并人工檢索近5年中華醫(yī)學(xué)會(huì)腎臟病分會(huì)血液凈化論壇及學(xué)術(shù)年會(huì)的會(huì)議論文，納入SFI防治IDH的隨機(jī)對(duì)照研究。按照Cochrane Handbook方法進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、數(shù)據(jù)提取、質(zhì)量評(píng)價(jià)并交叉核對(duì)結(jié)果，采用Revman5.2軟件進(jìn)行Meta分析。
　　選取2014年6月至2015年2月于廣東省中醫(yī)院芳村醫(yī)院透析科曾發(fā)生IDH的HD患者，采用《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》辨證分型，根

3、據(jù)患者的癥狀、體征、舌苔、脈象，四診合參，對(duì)IDH患者進(jìn)行中醫(yī)辨證分型，并收集患者的年齡、性別、原發(fā)病病因、透析齡等基本資料，以分析其與證型的關(guān)系。
　　成果:系統(tǒng)評(píng)價(jià)共納入8個(gè)RCT。Meta分析結(jié)果顯示:與單用常規(guī)治療方法相比，SFI在升高收縮壓[MD=22.64，95％CI(7.35，27.94)，P＜0.00001)]、增加治療低血壓的有效率[0R=1.29，95％CI(1.19，1.40)，P＜0.00001)]、減少低

4、血壓的發(fā)生率[預(yù)防組:OR=0.46,95％CI(0.36,0.58),P＜0.000001;治療組:OR=0.72,95％CI(0.58,0.91)，P＜0.005)]、提高血白蛋白[MD=2.06，95％CI(1.87，4.42)，P＜0.00001)]、降低C反應(yīng)蛋白[MD=-2.42，95％CI(-3.40，-1.44)，P＜0.00001)]方面的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并無(wú)明顯不良事件發(fā)生。GRADE證據(jù)質(zhì)量分級(jí)為:收縮壓、有效

5、率、白蛋白、C反應(yīng)蛋白為低級(jí)，低血壓發(fā)生率、舒張壓為極低級(jí)。
　　證候分析共納入60例IHD患者，隨著年齡、透析齡的增長(zhǎng)，IDH的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加。IDH的中醫(yī)證型以虛實(shí)夾雜為主，單純虛證亦可見(jiàn)，無(wú)單純邪實(shí)者，本證多見(jiàn)脾腎氣虛、脾腎陽(yáng)虛。統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，證型分布與性別、年齡之間關(guān)系不顯著。而透析齡，脾腎陽(yáng)虛證與陰陽(yáng)兩虛證者均大于肝腎陰虛證患者，以上證型之間具有顯著差異(P=0.0t6，P=0.015)。通過(guò)比較可知年齡、透析齡長(zhǎng)者可

6、見(jiàn)陰陽(yáng)兩虛，短者可見(jiàn)肝腎陰虛。兼證以濕證、瘀證為最常見(jiàn)，年齡、透析齡短者多見(jiàn)濕邪等實(shí)證，長(zhǎng)者多為瘀證，甚或純虛無(wú)邪。
　　結(jié)論:SFI可有效防治IDH，然而納入研究數(shù)量少，方法學(xué)質(zhì)量低，尚需開(kāi)展多中心、大樣本、高質(zhì)量的RCT以進(jìn)一步驗(yàn)證SFI防治IDH的有效性和安全性。雖然尚無(wú)足夠的證據(jù)以推薦SFI可作為防治IDH的常規(guī)治療，IDH作為HD常見(jiàn)的急性并發(fā)癥，故探索IDH的有效防治措施，是目前亟待解決的問(wèn)題。SFI切合IDH的病機(jī)，