自發(fā)呈報系統(tǒng)中藥品屬性選擇對不良反應信號檢測的影響.pdf

1、研究背景及目的:
　　 藥物警戒是藥物安全監(jiān)管工作的一個重要組成部分，其歷史和發(fā)展與藥物安全性監(jiān)測的發(fā)展密不可分。從開始認識到藥品安全的重要性到建立完備的科學性監(jiān)測系統(tǒng)，經歷了漫長的過程，到21世紀初，各發(fā)達國家的不良反應監(jiān)測體系日臻成熟。藥品不良反應(Adverse Drug Reaction，ADR)分析是藥品不良反應監(jiān)測的核心內容，用于發(fā)現(xiàn)各類不良反應的發(fā)生、發(fā)展是否與藥品有關及關系程度。自發(fā)呈報系統(tǒng)(Spontaneou

2、s Reporting System，SRS)是各國藥品不良反應監(jiān)測的重要手段，運用數據挖掘技術從海量的自發(fā)呈報系統(tǒng)數據中提取出可疑藥品不良反應信號，已成為藥物警戒的重點工作。近年來，人們利用各種復雜巧妙的方法對獲得的ADR報告進行分析，盡管用于信號生成的數據挖掘方法較多，但孰優(yōu)孰劣，目前尚無金標準，無法評判。在進行上報時，我國自發(fā)呈報系統(tǒng)將藥品屬性定義為兩類:懷疑藥品(Suspected)和并用藥品(Concomitant):UMC（

3、Uppsala Monitoring Center，WHO烏普薩拉監(jiān)測中心）則將其定義為三類:懷疑藥品、并用藥品和發(fā)生交互作用的藥品(Interacting)。在進行信號挖掘時，各國對并用藥品的處理不同，有的把并用藥品剔除后再進行分析，而有些則將其納入分析。到底“并用藥品”是否應該納入分析，不同比例的“并用藥品”對不同信號檢測方法得到的結果有何影響，目前國際上尚無定論，這需要結合具體的數據，在實踐中檢驗。本研究旨在結合模擬數據與實際數據

4、，分析藥品屬性選擇對不良反應信號檢測的影響。
　　 研究方法:
　　 依據自發(fā)呈報系統(tǒng)結構特點，通過蒙特卡洛方法，模擬單個藥品和單個不良反應的數據庫，分別采用ROR、PRR、MHRA以及IC等常用檢測方法對剔除并用藥品前后的數據庫進行信號挖掘，比較剔除不同比例的并用藥品對現(xiàn)行成熟信號檢測方法的靈敏度，特異度以及檢測到的可疑信號數量和強度的影響，并且通過實際數據來驗證剔除并用藥品前后的實施效果。模擬數據的產生與信號檢測均在

5、SAS9.3中實現(xiàn)。
　　 研究結果:
　　 模擬試驗中，將并用藥品剔除后分析，各檢測方法的靈敏度及特異度均有不同程度的提高，并且并用藥品在數據庫中所占比例越大，將其剔除后各方法的靈敏度增加的程度越大。
　　 2009年上海市自發(fā)呈報系統(tǒng)數據庫中共有報告24292份，其中并用藥品占所有藥品的13.36％，并用藥品-不良反應組合占所有組合的14.52％。若僅將懷疑藥品納入分析，與同時納入并用藥品相比，ROR、PRR

6、、MHRA以及1C法檢測到的可疑信號數量分別減少23.80％、22.66％、13.37％和14.84％。對各方法所得信號的交集，即剔除并用藥品前后都檢測到的可疑信號進行分析，結果顯示ROR、PRR和IC法分別使65.97％、61.06％和51.77％的信號強度增大。并且對于ROR和PRR法，剔除前有而剔除后消失的可疑信號90％以上都是頻數小于或等于3的組合。
　　 研究結論:
　　 本文結合模擬數據和實際數據，采用不同的

7、信號檢測方法，對單純納入“懷疑藥品”和同時納入“并用藥品”與“懷疑藥品”兩種方式所得到的結果進行比較。模擬結果發(fā)現(xiàn)剔除并用藥品后各方法的靈敏度和陽性預測值均有一定提高，既各方法發(fā)現(xiàn)真實信號的能力提高，特異度和陰性預測值變化不大，表明剔除并用藥品對各方法確定非信號的能力影響不大;實際數據中前者得到的可疑信號數量較少，但強度相對較大。剔除并用藥品分析會使一些假陽性信號消失，并且可能產生一定有價值的信息。當并用藥品在數據庫中所占比例比較大時應