中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險研究：識別、歸因與管理.pdf

1、商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險大體可以概括為市場風(fēng)險、信用風(fēng)險以及操作風(fēng)險。市場風(fēng)險和信用風(fēng)險很早就引起了商業(yè)銀行的重視，到目前為止都已經(jīng)有了較為成熟的風(fēng)險管理技術(shù)。操作風(fēng)險雖然存在已久，但直到巴塞爾銀行監(jiān)管委員會出臺的新巴塞爾資本協(xié)議正式提出了操作風(fēng)險的概念、測算操作風(fēng)險的方法和操作風(fēng)險的監(jiān)管資本要求后，操作風(fēng)險管理才正式進(jìn)入了國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的視野。而中國的銀行業(yè)在逐漸開放的競爭環(huán)境中，對于操作風(fēng)險無論是認(rèn)識還是管理上都處在剛起步階段，要實(shí)現(xiàn)

2、對中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的有效管理，必須解決中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的識別、歸因與風(fēng)險管理體系建設(shè)問題。 本文充分借鑒國際上操作風(fēng)險研究和實(shí)踐的優(yōu)秀成果，從比較研究學(xué)界及業(yè)界對操作風(fēng)險界定的各種觀點(diǎn)開始，介紹了目前國際上流行的操作風(fēng)險主要計(jì)量方法，結(jié)合中國銀行業(yè)實(shí)際，著重對中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的識別、歸因和管理問題進(jìn)行研究。在借鑒國際先進(jìn)風(fēng)險管理經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合新巴塞爾資本協(xié)議的框架要求和我國銀行業(yè)操作風(fēng)險管理的現(xiàn)狀對構(gòu)建中國商業(yè)銀行

3、操作風(fēng)險全面風(fēng)險管理體系提出了七個方面的建議。 本文著重對中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的識別、歸因和管理進(jìn)行研究，得出如下主要觀點(diǎn)： 1、對操作風(fēng)險實(shí)行有效管理的前提是準(zhǔn)確識別操作風(fēng)險，鑒于國際上對操作風(fēng)險研究起步較晚，有必要厘清操作風(fēng)險的定義和分類。本文比較了各種組織和學(xué)者對操作風(fēng)險的定義，總的看來，除去“市場風(fēng)險和信用風(fēng)險以外的所有風(fēng)險都屬于操作風(fēng)險”這一與操作風(fēng)險度量的自上而下法(Top-dOwn Approach)思路相

4、對應(yīng)的定義外，幾乎所有定義都采用了風(fēng)險來源的視角，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部操作，將未預(yù)期的外部事件也列入操作風(fēng)險。但與巴塞爾委員會對操作風(fēng)險的定義不同，這些定義不只包括操作或事件帶來的損失，還將銀行信譽(yù)、銀行自身策略的失誤也列入操作風(fēng)險，不利于對操作風(fēng)險的量化。因此，出于便于操作風(fēng)險識別、量化和管理的目的，本文認(rèn)為巴塞爾委員會給出的操作風(fēng)險定義較好地概括了操作風(fēng)險的內(nèi)涵和外延，并以之為基礎(chǔ)按四種不同的風(fēng)險來源將操作風(fēng)險相應(yīng)分為四類，即操作流程的缺陷、人

5、員因素、系統(tǒng)因素和外部事件，每一類別都涵蓋具體的損失事件類型。巴塞爾委員會對操作風(fēng)險的定義既使得該定義包含的內(nèi)容更接近完整，又出于量化操作風(fēng)險的考慮，排除了難以進(jìn)行量化的策略風(fēng)險和聲譽(yù)風(fēng)險，兼顧了操作風(fēng)險的內(nèi)涵和量化操作風(fēng)險的可能性。 2、巴塞爾委員會給出的七大類損失事件類型從技術(shù)層面很好的給操作風(fēng)險事件進(jìn)行了分類，得到了大型跨國商業(yè)銀行的認(rèn)可，但具體到中國的商業(yè)銀行，由于制度層面的因素，巴塞爾委員會的操作風(fēng)險分類樹不適合中國商

6、業(yè)銀行實(shí)際情況，中國總體上不宜按照新巴塞爾資本協(xié)議的精細(xì)標(biāo)準(zhǔn)來分類。在結(jié)合制度層面與技術(shù)層面因素基礎(chǔ)上，本文參照新巴塞爾資本協(xié)議中操作風(fēng)險事件類別的定義，將中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險分為七大類，其中“內(nèi)部欺詐”(含“違規(guī)操作”、“金融腐敗”兩個子類別)和“違規(guī)錯誤”屬于人員因素；“執(zhí)行、交付和過程管理”可歸為流程因素，與法律流程有關(guān)，在相當(dāng)程度上也與人員因素相關(guān)；“系統(tǒng)漏洞”屬于系統(tǒng)因素；“外部欺詐"、“實(shí)物資產(chǎn)損失”則屬于外部事件。

7、 3、運(yùn)用上述分類，本文采集1994-2005年12年間94起中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險事件進(jìn)行樣本分析，得出了中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險事件的五大特點(diǎn)：一是支行發(fā)生操作風(fēng)險事件最多，大部分操作風(fēng)險事件集中在基層；二是國有商業(yè)銀行操作風(fēng)險事件最多；三是表面上看四大國有商業(yè)銀行中中國銀行操作風(fēng)險事件最多，但實(shí)際上中國銀行的資產(chǎn)質(zhì)量最好，導(dǎo)出一個有待驗(yàn)證的假說：商業(yè)銀行所受內(nèi)外監(jiān)管的力度與其曝光的操作風(fēng)險事件數(shù)、資產(chǎn)質(zhì)量正相關(guān)。四是中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險

8、事件的長期隱蔽性。五是從頻數(shù)或損失額看，中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險事件中內(nèi)部欺詐最多，其次是內(nèi)外勾結(jié)作案，再次才是外部欺詐；此外與系統(tǒng)漏洞有關(guān)的內(nèi)部欺詐也明顯較多。 4、操作風(fēng)險的一個主要來源是人為因素。人為因素成為操作風(fēng)險的主要來源與制度環(huán)境緊密相關(guān)，特定的制度約束能最小化人為因素的負(fù)面影響，但某些制度環(huán)境下人為因素這一操作風(fēng)險源會被放大；中國商業(yè)銀行體系的操作風(fēng)險在很大程度上就與制度背景相關(guān)。在獲得貸款的競爭中非價格準(zhǔn)則對價格準(zhǔn)則

9、的取代導(dǎo)致了交易費(fèi)用升高，并且這類交易費(fèi)用的升高不體現(xiàn)為銀行收入的增加而是成為了租值消散。中國國有商業(yè)銀行的大量不良貸款都不能算作信用風(fēng)險導(dǎo)致的，而應(yīng)歸因于操作風(fēng)險。 5、中國商業(yè)銀行體系操作風(fēng)險高發(fā)的內(nèi)在原因是操作風(fēng)險管理機(jī)制的缺失。風(fēng)險管理是一個動態(tài)的過程，風(fēng)險管理框架包括風(fēng)險管理環(huán)境、戰(zhàn)略和政策設(shè)定、風(fēng)險監(jiān)測和識別、風(fēng)險評估、內(nèi)部控制、風(fēng)險處置、風(fēng)險報告和風(fēng)險管理的持續(xù)改進(jìn)機(jī)制，本文相應(yīng)提出七條構(gòu)建中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險全面

10、風(fēng)險管理體系的建議，使風(fēng)險管理能運(yùn)用各種工具和技術(shù)，輔以共同的文化、績效度量、行為激勵約束方式等因素來共同優(yōu)化流程。 上述五個觀點(diǎn)是本文竭力所要表達(dá)的，本文對中國商業(yè)銀行操作的研究也主要是從識別、歸因與管理三個角度進(jìn)行的。從識別來說，在結(jié)合制度層面與技術(shù)層面因素基礎(chǔ)上，提出了針對中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的新分類；從歸因來說，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度重新表述了中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險之風(fēng)險源；從管理來說，借鑒了國際先進(jìn)商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理的思路