美國“337調查”的歷史演進及浙江企業(yè)的應對措施.pdf

1、美國“337條款”,美國貿易法的一條獨特條款,是一項以知識產權侵權行為為軸心,以技術壁壘為表象的反傾銷制度,屬于美國當地針對不公平的貿易做法對本國產業(yè)的“行政救濟”。它以美國1994年修訂的1988年綜合貿易競爭法(Omnibus Trade and CompetitionAct1988)第1342條為基礎,規(guī)定貨物所有人、進口人、收貨人或其代理人,將貨物進口美國或在美國銷售中適用不公平競爭方法和不公平行為,其威脅或效果足以摧毀或實質損

2、害美國國內產業(yè),或阻礙此類產業(yè)的建立,或限制、壟斷了美國的貿易和商業(yè)；或者將貨物進口至美國,或為進口美國而銷售,或進口美國后銷售,而這種貨物侵犯了美國有效且可執(zhí)行的專利權、商標權、版權或軟件作品的權利,則這些不公平競爭的方法和不公平行為將被視為非法,美國得采取適當的措施予以處理。從“337條款”條文表述來看,它完全是一項國內產業(yè)保護法。在此項制度面前,無論是進口產品的生產商亦或是其代理商、經銷商,都有可能面臨美國當地企業(yè)對他們提起的侵權

3、之訴。從長期的實踐來看,絕大多數提起337調查的案件都是圍繞知識產權或其他知識產權有關的權益展開的。這就使得這一條款在實現(xiàn)保護國內產業(yè)目的的同時,更突顯了作為保護知識產權的行政制裁手段的功能。中國企業(yè),特別是以出口貿易作為支柱型產業(yè)的我國東部沿海地區(qū),是美國國際貿易委員會(ITC)提起的337調查的重災區(qū)。浙江企業(yè)作為其中一員,面臨著自金融危機以來巨大的挑戰(zhàn),如何有效防范ITC對浙江企業(yè)提起的337條款的調查,又如何利用337條款使浙江

4、企業(yè)面對這樣的知識產權壁壘變被動為主動,是本文要解決的問題。
　　 本文除引言外,共分六個部分:
　　 引言部分概括了學者對“337條款”的認識及其研究現(xiàn)狀,同時闡明筆者研究美國337條款的動機和目的。
　　 第一部分主要介紹“337條款”的產生背景和主要內容。主要從該條款自1922年美國關稅法雛形之初到1994年美國貿易法的最終修訂進行歷史發(fā)展的介紹,并對其條款的主要內容進行闡釋。筆者認為“337條款”的發(fā)展是

5、日益擴權和受重視的過程,也是適用對象明晰化、制度設計合理化的過程。
　　 第二部分筆者概括了“337條款”存在的主要問題及不完善處,并對其在實踐中的最新發(fā)展進行介紹。筆者認為,“337條款”存在的主要問題是一國的國內法狹隘程度與國際經濟制度均衡性之間的沖突。故,在“337條款”的運用過程中,必須與國際接軌,既要可以正確地保護美國企業(yè)的利益,又不能無限制擴張他們的訴權導致濫訴的結果。文章將對ITC在程序方面和實體內容方面對“337

6、條款”的最新運用發(fā)展趨勢進行論述。
　　 第三部分筆者淺析了我國企業(yè)遭遇337調查的總體情況。對比對象主要是自2000年至2009年以來的亞洲國家,包括中國大陸、日本和臺灣地區(qū)。另外,筆者還抽取這些調查中浙江企業(yè)的受訴情況,在查閱歷年被ITC提起337調查并作出數據分析后得出結論,337調查多數能夠為申請方勝訴,主要因為在于被訴方并不清楚337調查的游戲規(guī)則,當信息獲取對應后,被提起337調查的幾率就遠遠降低了。
　　

7、第四部分,筆者重點分析浙江企業(yè)遭遇337調查的因為所在。主要包括外圍經濟環(huán)境的惡劣；政府部門、商會、協(xié)會的運作不及時；浙江省企業(yè)產品結構有待完善以及浙江出口企業(yè)知識產權意識單薄等。同時,筆者也給出了一些建設性意見。
　　 第五部分,筆者對涉及浙江的兩起337調查案例進行介紹并做了分析。在這兩起案件中,浙江企業(yè)都積極應訴,并取得了很好的結果。
　　 第六部分,筆者就美國337調查提出一些應對措施。在這一部分里,筆者剖析33