廣東省深圳市高級(jí)中學(xué)2018屆高三期中考語(yǔ)文試題

1、1廣東省深圳市高級(jí)中學(xué)廣東省深圳市高級(jí)中學(xué)2018屆高三期中考語(yǔ)文試題屆高三期中考語(yǔ)文試題一、現(xiàn)代文閱讀（一、現(xiàn)代文閱讀（35分）分）（一）論述類(lèi)文本閱讀（本題共（一）論述類(lèi)文本閱讀（本題共3小題，小題，9分）分）閱讀下面的文字，完成13題西方美學(xué)強(qiáng)調(diào)人性三元論，主要以柏拉圖和弗洛伊德最為著名。柏拉圖認(rèn)為“靈魂也可以分為三個(gè)部分”，分別是理智、激情和欲望。與此相似，弗洛伊德主張將人性分解為本我、自我和超我三個(gè)部分。這表面看來(lái)屬于三元論范

2、疇的人性論，仍然是一種二元論。比如柏拉圖所謂三元論，當(dāng)理智、激情與欲望三部分各司其職、和諧協(xié)調(diào)的時(shí)候，靈魂便能主宰自己，秩序井然，個(gè)人的靈魂就是正義和健康的；如果理智、激情與欲望不守本分，相互斗爭(zhēng)都想爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)地位，就造成了靈魂的不正義。這實(shí)際上肯定了作為人性的最終形態(tài)仍然是正義與非正義、健康與不健康。弗洛伊德的三元論同樣如此。當(dāng)自我能妥善協(xié)調(diào)本我、超我與外界的關(guān)系的時(shí)候，人性處于和諧的狀態(tài)；當(dāng)自我不能妥善處理和協(xié)調(diào)這一關(guān)系的時(shí)候，人性就

3、可能處于分裂狀態(tài)。處于分裂狀態(tài)的自我主要有兩種極端的形式：一種是本我以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝超我乃至外界的時(shí)候，自我就可能是一個(gè)完全意義的動(dòng)物性的人，在許多情況下可能顯露出惡的特質(zhì)；但當(dāng)本我主要受到超我的監(jiān)督和制約時(shí)，自我就可能是一個(gè)道德完善的人，這種情況下的人性就可能是善的。這樣一來(lái)，人性就可能是和諧或分裂的、善的或惡的兩種形態(tài)。這實(shí)際上同樣是一種二元論，所以西方美學(xué)最具影響力的人性論是二元論。這種三元論的定位使西方美學(xué)關(guān)注人性的復(fù)雜性，崇尚藝

4、術(shù)形象的典型性。在他們看來(lái)，現(xiàn)實(shí)世界任何事物作為一種存在永遠(yuǎn)不是只有一個(gè)因素和屬性的存在，而是多種對(duì)立或并不對(duì)立因素和屬性的有機(jī)統(tǒng)一體。與西方美學(xué)有所不同，中國(guó)智慧美學(xué)在人性論方面影響最大的是孟子性善論和荀子性惡論，以及告子性無(wú)善惡論。孟子主張性善論，認(rèn)為人生下來(lái)就具有仁義禮智之心；荀子主張性惡論，認(rèn)為人性有惡，強(qiáng)調(diào)道德教育的必要性。孟子、荀子雖然對(duì)人性的善與惡有不同認(rèn)識(shí)，但有一點(diǎn)相同，這就是都肯定了人性一元論，并不認(rèn)為人性善惡并舉。另

5、如告子所謂“性無(wú)善無(wú)不善的性無(wú)善惡論，則對(duì)人性并不十分在意。在主張“齊物論”的道家美學(xué)看來(lái)，既然善惡平等不二，等齊劃一，那意味著他們所主張的人性論可能超越善惡分別而等齊劃一、平等不二，這也是一種主張對(duì)善惡不加分別的觀點(diǎn)，同樣具有人性一元論的特點(diǎn)。所以，中國(guó)智慧美學(xué)雖然對(duì)人性有多種闡釋?zhuān)幌裎鞣矫缹W(xué)那樣強(qiáng)調(diào)人性的多元性甚或二元性，更不強(qiáng)調(diào)人性的分裂與沖突，而是在很大程上主張了人性一元論。綜觀前人論述，我們發(fā)現(xiàn)即使人性有善與不善論，這種差

6、異也只是一種本性差異，是為后天修養(yǎng)和發(fā)展提供條件，而不是強(qiáng)調(diào)本性中存在善與惡的矛盾沖突，以及所導(dǎo)致的人格結(jié)構(gòu)矛盾和分裂，在一定程度上仍然可歸之于人性一元論范疇。這才是中國(guó)智慧美學(xué)關(guān)于人性乃至人與自我關(guān)系的最精確闡述。中國(guó)智慧美學(xué)人性一元論的觀點(diǎn)，并不是無(wú)視人性之善與惡矛盾對(duì)立的存在，只是并不像西方美學(xué)那樣夸大這種矛盾對(duì)立，將矛盾對(duì)立作為人性的基本特質(zhì)，而是主張這種善與惡的分別只是人們后天所形成的一種價(jià)值判斷，并不能真正體現(xiàn)人類(lèi)原始本性的

7、實(shí)質(zhì)。（摘編自郭昭第《中國(guó)智慧美學(xué)論要》，有刪改）1下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是（）A柏拉圖的三元論與弗洛伊德的三元論有所不同，前者認(rèn)為人性的“三元”是理智、激3下到海岸的最外沿，靜靜地看。海參崴的海與別處不同，深灰色的迷蒙中透露出巨大的恐怖。我們瞇縫著眼睛，把脖子縮進(jìn)衣領(lǐng)，立即成了大自然凜冽威儀下的可憐小蟲(chóng)。其實(shí)豈止是我們，連海鷗也只在岸邊盤(pán)旋，不敢遠(yuǎn)翔，四五條獵犬在沙灘上對(duì)著海浪狂吠，但才吠幾聲又縮腳逃回。逃回后又回頭吠叫

8、，嗚嗚的風(fēng)聲中永遠(yuǎn)夾帶著這種凄惶的吠叫聲，直到深更半夜。只有幾艘兵艦在海霧中隱約可見(jiàn)，海霧濃了它們就淡，海霧淡了它們就濃，有時(shí)以為它們駛走了，定睛一看還在，看了幾天都沒(méi)有移動(dòng)的跡象，就像一座座千古冰山。我們?cè)诤＿呎f(shuō)話.盡量壓低了聲音，怕驚動(dòng)了冥冥中的什么。在一個(gè)小小的彎角上，我們發(fā)現(xiàn)，端坐著一胖一瘦兩個(gè)垂釣的老人。胖老人聽(tīng)見(jiàn)腳步聲朝我們眨了眨眼算是打了招呼，他回身舉起釣竿把他的成果朝我們揚(yáng)了一揚(yáng)，原來(lái)他的釣繩上掛了六個(gè)小小的釣鉤，每個(gè)釣

9、鉤上都是一條小魚(yú)。他把六條小魚(yú)摘下來(lái)放進(jìn)身邊的水桶里，然后再次下鉤，半分鐘不到他又起竿，又是六條掛在上面。就這樣，他忙忙碌碌地下鉤起鉤，我妻子走近前去一看，水桶里已有半桶小魚(yú)。奇怪的是，只離他兩米之遠(yuǎn)的瘦老人卻紋絲不動(dòng)。為什么一條魚(yú)也不上他的鉤呢正納悶，水波輕輕一動(dòng)，他緩緩起竿，沒(méi)有魚(yú)，但一看釣鉤卻碩大無(wú)比，原來(lái)只想釣大魚(yú)。在他眼中，胖老人忙忙碌碌地釣起那一大堆魚(yú)，根本是在糟踐釣魚(yú)者的取舍標(biāo)準(zhǔn)和堂皇形象。偉大的釣魚(yú)者是安坐著與大海進(jìn)行談

10、判的人類(lèi)代表，而不是在等待對(duì)方瑣碎的施舍。胖老人每次起竿摘魚(yú)都要用眼角瞟一下瘦老人，好像在說(shuō)：“你就這么熬下去吧。偉大的談判者!”而瘦老人只以泥塑木雕般的安靜來(lái)回答。兩人都在嘲諷對(duì)方，兩人誰(shuí)也不服誰(shuí)。過(guò)了不久，胖老人起身，提起滿滿的魚(yú)桶走了?？鞓?lè)地朝我們扮了一個(gè)鬼臉，卻連笑聲也沒(méi)有發(fā)出，腳步如勝利者凱旋。瘦老人仍然端坐著，夕陽(yáng)照著他倔強(qiáng)的身軀，他用背影來(lái)鄙視同伴的淺薄。暮色蒼茫了，我們必須回去，走了一段路回身，看到瘦小的身影還在與大海對(duì)

11、峙。此時(shí)的海，已經(jīng)更加猙獰昏暗。狗吠聲越來(lái)越響，夜晚開(kāi)始了。妻子說(shuō)：“我已經(jīng)明白，為什么一個(gè)這么胖，一個(gè)這么瘦了。一個(gè)更加物質(zhì)，一個(gè)更加精神。人世間的精神總是固執(zhí)而瘦削的，對(duì)嗎”我說(shuō)：“說(shuō)得好。但也可以說(shuō)，一個(gè)是喜劇美，一個(gè)是悲劇美。他們天天在互相批判，但加在一起才是完整的人類(lèi)。”確實(shí)，他們誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)。沒(méi)有瘦老人，胖老人的豐收何以證明沒(méi)有胖老人，瘦老人的固守又有何意義大海中多的是魚(yú)，誰(shuí)的豐收都不足掛齒；大海有漫長(zhǎng)的歷史，誰(shuí)的固守都是一

12、瞬間。因此，他們的價(jià)值都得由對(duì)手來(lái)證明?？梢栽O(shè)想，哪一天，胖老人見(jiàn)不到瘦老人，或瘦老人見(jiàn)不到胖老人，將會(huì)是何等惶恐。在這個(gè)意義上，最大的對(duì)手也就是最大的朋友，很難分開(kāi)。4下列對(duì)散文相關(guān)內(nèi)容和藝術(shù)特色的分析鑒賞，最恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是（3分）A.這篇散文從作者觀海寫(xiě)起，第二段文字是作者對(duì)大海、海鷗、吠犬、兵艦等的描寫(xiě)和感受，主要是為了突出海參崴的獨(dú)特魅力，從而表現(xiàn)自己對(duì)大海的一種深沉的哲理思考。B.作者著重從外貌特征、情態(tài)動(dòng)作以及心理活動(dòng)等方面對(duì)