資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)業(yè)務(wù)能否公開招標(biāo)

1、1資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)業(yè)務(wù)能否公開招標(biāo)資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)業(yè)務(wù)能否公開招標(biāo)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》作者：劉桂英看了《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》2003年5月14日第五版的一篇報(bào)道：濟(jì)南產(chǎn)權(quán)交易所接受山水集團(tuán)的委托，對(duì)山水集團(tuán)下屬的濟(jì)南新型建筑材料公司改革改制過(guò)程中的資產(chǎn)評(píng)估及審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行公開招標(biāo)。經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)和評(píng)委的公正評(píng)判，新求是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、舜天信誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和頤通地產(chǎn)評(píng)估公司三家中介機(jī)構(gòu)中標(biāo)，資產(chǎn)評(píng)估、審計(jì)和土地評(píng)估的中標(biāo)價(jià)格分別為5800元、4000元和20

2、00元，三項(xiàng)共計(jì)11800元，按中介機(jī)構(gòu)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)支付費(fèi)用42000元計(jì)算，實(shí)際節(jié)約資金30200元，占應(yīng)收費(fèi)金額的71.9%，大大降低了企業(yè)改革的成本。我們認(rèn)為，這個(gè)案例非常典型，它涉及到資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)行業(yè)的三個(gè)根本性問(wèn)題，有必要提出來(lái)與業(yè)界同仁深入探討。1關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。中介機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由省級(jí)財(cái)政及物價(jià)部門依據(jù)當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格水平以及參照該行業(yè)的特點(diǎn)和執(zhí)業(yè)人員的平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間等因素制訂的。這樣制定出來(lái)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般來(lái)講，應(yīng)該說(shuō)

3、是公平合理的，各中介機(jī)構(gòu)必須認(rèn)真執(zhí)行。而在上述招標(biāo)中，中介機(jī)構(gòu)收取了應(yīng)收費(fèi)用的28.1%。僅相當(dāng)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的14多一點(diǎn)。人們不禁要問(wèn)：如此低的收費(fèi)能保證彌補(bǔ)中介機(jī)構(gòu)的正常業(yè)務(wù)成本嗎如果連正常業(yè)務(wù)成本都補(bǔ)償不了，中介機(jī)構(gòu)何以維持正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，何談發(fā)展壯大呢或許，對(duì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這28.1%的收費(fèi)不僅能夠彌補(bǔ)正常業(yè)務(wù)成本，而且還有不菲的紅利。果真如此，就是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)訂得太高了，省級(jí)財(cái)政和物價(jià)部門應(yīng)該調(diào)低。2關(guān)于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)和評(píng)估行業(yè)主管部

4、門曾三令五申，不允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所及評(píng)估機(jī)構(gòu)以降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)爭(zhēng)取客戶，嚴(yán)重違規(guī)者要進(jìn)行處罰。不以降低收費(fèi)為手段招攬客戶也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則的基本要求。目前，會(huì)計(jì)市場(chǎng)供過(guò)于求，僧多粥少，而中介機(jī)構(gòu)又良莠不齊。在這樣的狀況下，如果能通過(guò)公開招標(biāo)的方式選拔一些優(yōu)秀的中介機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)業(yè)，也是一種創(chuàng)舉。但評(píng)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)主要不是如何降低評(píng)估及審計(jì)費(fèi)用，而應(yīng)該是評(píng)估及審計(jì)的業(yè)務(wù)質(zhì)量。但上述招標(biāo)僅僅強(qiáng)調(diào)收費(fèi)而忽略業(yè)務(wù)質(zhì)量，難免有本末倒置之嫌疑。當(dāng)然，各中介

5、機(jī)構(gòu)的規(guī)模、管理水平、人員素質(zhì)及業(yè)務(wù)熟練程度等方面有很大差別，同一項(xiàng)業(yè)務(wù)在不同的中介機(jī)構(gòu)中所需要的必要社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間也不相同。因此，在保證不降低業(yè)務(wù)質(zhì)量的前提下，再能節(jié)約評(píng)估及審計(jì)費(fèi)用，從道理上講應(yīng)該說(shuō)是一次成功的招標(biāo)。否則，審計(jì)和評(píng)估業(yè)務(wù)公開招標(biāo)就只能鼓勵(lì)中介機(jī)構(gòu)通過(guò)“殺價(jià)”去招攬業(yè)務(wù)，勢(shì)必引起審計(jì)和評(píng)估行業(yè)的無(wú)序和混亂。3關(guān)于業(yè)務(wù)質(zhì)量。山東省的審計(jì)和評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在全國(guó)肯定不是最高的。照此推論，山東省財(cái)政和物價(jià)部門制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即使再

6、不準(zhǔn)確，也不至于出現(xiàn)近乎于34的誤差。事實(shí)很可能是濟(jì)南的這三家事務(wù)所面對(duì)如此眾多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，“咬著后牙殺價(jià)”，不得已而為之。眾所周知，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)往往導(dǎo)致評(píng)估和審計(jì)質(zhì)量的降低。因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)是自收自支的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其服務(wù)是有償性的，向客戶收取的服務(wù)費(fèi)用是它們生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如果一項(xiàng)業(yè)務(wù)的收費(fèi)在數(shù)額上不能彌補(bǔ)業(yè)務(wù)成本，甚至不能保證的一定利潤(rùn)空間時(shí)，應(yīng)該放棄這項(xiàng)業(yè)務(wù)。如果接受下來(lái)，為了生存或盈利就不可能按照正常的程序和正常投入