對一起管轄權異議發(fā)回重審案的反思

1、對一起管轄權異議發(fā)回重審案的反思對一起管轄權異議發(fā)回重審案的反思對一起管轄權異議發(fā)回重審案的反思案情：原告高某與被告張某、被告某公司借貸合同糾紛一案，某法院2002年3月受理后，承辦人向兩被告同時發(fā)送了訴訟副本等法律文書。被告張某的訴訟文書被退回，經調查得知，張某因欠外債較多，已外出多年，妻子離婚，家中無其他同住成年家屬，無法查找張某的下落。為張某借款擔保的被告某公司法定代表人系張某的兒女親家，經了解也不知張某的確切下落。承辦人即依法發(fā)

2、出公告，向被告張某公告送達了訴狀副本等法律文書。為張某借款擔保的被告某公司在法定答辯期限內提出管轄權異議，理由：張某可能在某省某市做生意已多年，要求將該案移交某省某市法院審理，以保證能公證審理該案件。某公司未向法院提供任何能證明張某在某省某市做生意的證據或線索，表示僅僅是為了拖延時間。原告向法院提供了被告張某的戶籍證明和某公司的工商登記資料，證實被告張某的住所地和某公司的主要營業(yè)所在地均在受理法院轄區(qū)，某公司未向法院提供任何證據，證明張

3、某的經常居住地在某省某市，且本案中作為借款合同擔保方的某公司也無權以另一當事人不在受理法院轄區(qū)管轄為由提出管轄異議，在被告某公司答辯期滿后，受理法院依照《民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定駁回原告某公司的管轄權異議。某公司不服上訴至中院，堅持認為，該案應由有管轄權的張某經常居住地外省某市法院審理。中院審查后認為，原審未在裁定移送二種情況，少數情況下存在撤銷原裁定不予受理的情況。二、本案中一審的裁定并沒有違反法定程序《民事訴訟法》第三十八

4、條規(guī)定，“當事人應當在提交答辯狀期間內提出管轄權異議的申請，人民法院對當事人提出的異議，應當審查，異議成立的裁定將案件移送到有管轄權的人民法院，異議不成立的，裁定駁回?！币粚彿ㄔ涸诒桓婺彻咎岢龉茌牂喈愖h后，在其答辯期滿后作出裁定，沒有違反《民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定。《民事訴訟法》第三十八條及實施《意見》均沒有規(guī)定同一案件中當事人可以互相代替提出管轄權異議，何況本案中被告某公司在受理法院轄區(qū)，受理法院對其有管轄權，而被告張某并沒有提

5、出管轄權異議，因此，二審認為本案中一審應當在被告張某的答辯期公告期滿后再作出裁定，也就無法律依據。三、二審的做法違背民事訴訟確立管轄權異議制度的宗旨民事訴訟確立管轄權制度的根本目的，主要是有利于當事人行使訴權，避免當事人起訴無門或到處奔波，民事權益不能及時得到保護；同時防止法院互相間爭奪或推諉受訴權。本案中，被告某公司主要營業(yè)所在地在受理法院轄區(qū)，受理法院對本案即依法享有管轄權，某公司也明知這一點，卻在無任何證據的情況下，以張某不在受理