論不純正不作為犯罪的作為義務來源.pdf

1、作為犯罪基礎的行為有作為和不作為之分,與此相適應,犯罪也可分為作為犯和不作為犯。刑法理論上一般又將不作為犯分為純正不作為犯和不純正的不作為犯。不純正不作為犯是指以不作為形式而犯通常以作為形式實施的犯罪。不純正不作為在刑法上沒有明文規(guī)定,而是通過刑法理論加以確定的。通說認為不純正不作為犯的刑法作為義務是不純正不作為犯的必要條件之一。正是基于不純正不作為犯的特殊性,關于不純正不作為犯的作為義務來源一直是行為理論上爭論的焦點問題。
　　

2、 本文從對一個真實案例的定性分歧引出案例中行為人是否具有刑法上的作為義務是決定罪與非罪的焦點問題。從不純正不作為犯特定義務來源的形式作為義務說、實質(zhì)作為義務說和形式作為義務和實質(zhì)作為義務統(tǒng)一說三種主要學說入手,詳細闡述了目前的通說——形式說及其缺陷,對形式說及其分類進行了系統(tǒng)的分析,提出形式說雖嚴格遵循了罪刑法定主義,以列舉的方式明確作為義務來源,但形式說并不能說明處罰的實質(zhì)根據(jù),從而導致處罰范圍不明確的缺陷。
　　 本文進而

3、詳細介紹了實質(zhì)說的源起,大陸法系及我國有代表性的學說,并從不純正不作為犯與作為犯構成要件的等價性,從不作為人與被害人之間的關系出發(fā)探討保證人地位及其作為義務的發(fā)生根據(jù),從社會價值判斷等三個角度對不純正不作為犯的作為義務實質(zhì)根據(jù)進行了分析。指明實質(zhì)的作為義務根據(jù)是從社會內(nèi)容基礎上分析刑法作為義務的產(chǎn)生,是基于對刑法作為義務內(nèi)在功能的追求而進行的探討；形式的作為義務根據(jù)是在罪刑法定主義基礎上分析作為義務的產(chǎn)生,是對刑法作為義務法律規(guī)定的明確