我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用難問題研究.pdf

1、繼2010年兩個證據(jù)規(guī)定和2012年刑訴法之后，去年我國又頒布了《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，再次表明了我國對非法證據(jù)排除規(guī)則的重視。非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)源于美國，非法證據(jù)排除規(guī)則之所以受到我國立法機關和理論界的廣泛關注，是因為該規(guī)則背后蘊含了保障人權，正當程序等極為重要的價值考量。相較于過去一味追求打擊犯罪的實體公正觀念，可以說非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)成為一個國家司法文明進步的重要標志。然而，由于我國的非法證據(jù)排除規(guī)則

2、剛剛起步，還面臨著一系列的問題。經(jīng)學者實證調研發(fā)現(xiàn)最突出的就是在司法實踐中的啟動難、排除難以及選擇性排除等適用難的問題。這既有具體規(guī)則制度的因素，也有司法運行環(huán)境的原因。最后，通過歸納和梳理法學理論界和司法實務界對克服非法證據(jù)排除規(guī)則適用難的探索和努力，對進一步落實與完善非法證據(jù)排除規(guī)則適用難問題提出合理的建議，希望能對我國非法證據(jù)排除規(guī)則的路徑拓展與機制完善有所幫助。
　　本文除導論和結語外，共包含四個部分。第一部分，非法證據(jù)排

3、除規(guī)則適用難的歷史回溯。首先介紹了非法證據(jù)排除規(guī)則在我國確立和發(fā)展的狀況，并對規(guī)則的理論基礎進行了闡述，以便對規(guī)則本身有一個基本了解。然后分別從時代背景、學術表述和實踐表達三個方面對非法證據(jù)排除規(guī)則適用難的背景和表現(xiàn)做了宏觀性的介紹，以便對適用難有一個整體的把握。
　　第二部分，我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用難的表現(xiàn)。通過對相關學者的實證調查研究的歸納整理，概括總結了我國非法證據(jù)排除規(guī)則在實踐中存在的審前階段適用情形較少;審判階段法院依

4、職權啟動非法證據(jù)排除程序的情形較少;被告方提出排除非法證據(jù)申請的比例極低;法庭調查后證據(jù)被排除的比例較低;排除非法證據(jù)后對案件最終的處理結果基本沒有影響等具體表現(xiàn)。并對上述問題一一進行了說明和分析。
　　第三部分，我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用難的原因。發(fā)現(xiàn)問題后我們不禁會問為什么，在對非法證據(jù)排除規(guī)則適用難的表現(xiàn)有了深刻認識和了解的基礎上，接下來便該抽絲剝繭，深入挖掘其背后的原因了。通過對實務部門的了解和對理論界的研究分析，本文歸納總

5、結出我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用難的幾點原因，既有立法層面的不足，也有司法制度和體制上的原因，還有法律觀念等方面的因素。
　　第四部分，克服非法證據(jù)排除規(guī)則適用難的思考。首先介紹了法學理論界對克服非法證據(jù)排除規(guī)則適用難的探索，理論界的研究主要是從規(guī)則本身入手的，首先明確了非法證據(jù)的內涵，區(qū)分了非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)，指出只有侵犯了公民合法權利的證據(jù)才屬于非法證據(jù)，才是非法證據(jù)排除規(guī)則所要適用的對象。這樣才能把非法證據(jù)排除規(guī)則的適用限定在一

6、個合理范圍內。然后還進一步明確了實踐中常見的刑訊逼供等非法取證方法的認定，提出了同質性加因果關系的判斷標準。對實際操作中極有可能架空非法證據(jù)排除規(guī)則的重復性供述提出了原則加例外的排除規(guī)則。而且還在明確了什么是非法證據(jù)后，提出了分級排除模式，完善了非法證據(jù)的排除方式。此外，理論界還對非法證據(jù)排除規(guī)則的程序性操作問題做了有益探索。由于審判階段是非法證據(jù)排除的重點，所以討論集中在審判階段的庭審模式和證明機制等問題上，構建了我國非法證據(jù)排除的程

7、序性裁判程序，并進一步完善了我國非法證據(jù)排除的證明責任和證明標準。
　　接下來本文詳細分析了司法實務界對克服非法證據(jù)排除規(guī)則適用難的努力。在理論研究的指導下，我國司法部門進一步推進相關立法工作，出臺了新的非法證據(jù)排除規(guī)則的法規(guī)，對許多立法上的不足進行了明確規(guī)定。其次，為了給非法證據(jù)排除規(guī)則營造一個良好的司法環(huán)境，實務部門還大力推進以審判為中心的訴訟制度改革，完善了相關的配套制度，并且針對法官不敢排、不愿排的問題，還加強了對法官的職