論“非法證據(jù)排除規(guī)則”的理解與適用

1、<p>　　論“非法證據(jù)排除規(guī)則”的理解與適用</p><p>　　論文摘要　2012年3月14日全國(guó)人民代表大會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，新刑訴法首次以立法的形式明確規(guī)定了“非法證據(jù)排除規(guī)則”的有關(guān)內(nèi)容，為準(zhǔn)確理解和適用該規(guī)則，本文對(duì)“非法證據(jù)排除規(guī)則”談了幾點(diǎn)自己粗淺的看法。</p><p>　　論文關(guān)鍵詞：新刑訴法　非法證據(jù)排除規(guī)則　證據(jù)適用

2、</p><p>　　我國(guó)1996年的刑事訴訟法雖然規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但實(shí)踐中由于沒(méi)有明確規(guī)定非法收集的證據(jù)不具有法律效力，也沒(méi)有具體規(guī)定司法人員以非法手段收集證據(jù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此出現(xiàn)個(gè)別司法人員因破案壓力或受利益驅(qū)動(dòng)，采用非法手段收集證據(jù)，從而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。2010年6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)

3、于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《死刑證據(jù)規(guī)定》），對(duì)“非法證據(jù)排除規(guī)則”作了比較明確的規(guī)定。</p><p>　　新刑訴法吸收了《證據(jù)規(guī)定》和《死刑證據(jù)規(guī)定》中的有關(guān)條款，首次以立法形式明確規(guī)定了收集證據(jù)的原則、非法證據(jù)排除的原則證據(jù)類型、程序、證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)等，構(gòu)建了我國(guó)非法證據(jù)排除制度。</p><p

4、>　　一、“非法證據(jù)排除規(guī)則”的理解</p><p>　　非法證據(jù)排除規(guī)則源自于英美法，于20世紀(jì)初由美國(guó)提出，是指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事訴訟活動(dòng)中，通過(guò)非法程序或者非法行為所取得的證據(jù)不得被法庭采納為定案依據(jù)的規(guī)則。</p><p>　　非法證據(jù)是指違反法律規(guī)定所取得的證據(jù)，既包括違反法律規(guī)定取得的證據(jù)，也包括違反有關(guān)規(guī)定所取得的證據(jù)，例如提取物證時(shí)沒(méi)有制作筆錄，并不能對(duì)其做出

5、合理解釋。根據(jù)新刑訴法第54條的規(guī)定，非法證據(jù)包括以刑訊逼供手段獲得的口供和非法搜查扣押取得的實(shí)物證據(jù)等。</p><p><b>　　（一）非法言詞證據(jù)</b></p><p>　　“非法言詞證據(jù)”是指違反法律規(guī)定或通過(guò)非法手段所取得的言詞證據(jù)，根據(jù)新刑訴法第54條及《證據(jù)規(guī)定》第1條的規(guī)定，非法言詞證據(jù)既包括刑訊逼供等方法收集到的犯罪嫌疑人、被告人供述，也包括采用

6、暴力、威脅等方法所收集的證人證言和被害人陳述等。關(guān)于“非法言詞證據(jù)”的取得手段，雖然新刑訴法第54條只明確列舉了“刑訊逼供”、“暴力”、“威脅”三種手段，但在實(shí)踐中，對(duì)于非法手段的理解可以參照《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定豍，構(gòu)成“非法言詞證據(jù)”的手段，并不要求其行為必須構(gòu)成犯罪。此外，雖然新刑訴法沒(méi)有規(guī)定“引誘”、“欺騙”，但并不意味著引誘、欺騙的取證手段就是合法的。在司法實(shí)踐中，“引誘”、“欺騙”等手段與偵查訊問(wèn)中的

7、訊問(wèn)技巧、訊問(wèn)策略有時(shí)很難區(qū)分，如果將這些訊問(wèn)方法都認(rèn)為非法，將導(dǎo)致大量口供被排除，必將給偵查工作帶來(lái)很大困難，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件作出具體判斷和處理。如果采用引誘、欺騙的方法嚴(yán)重侵犯了被訊問(wèn)人的人身權(quán)利，即犯罪嫌疑人、被告人是在被迫的情況下作出的供述，并且這些口供嚴(yán)重背離了客觀真實(shí)性，則這些口供也應(yīng)當(dāng)予以排除。</p><p>　　根據(jù)新刑訴法第54條的規(guī)定，對(duì)于非法言詞證據(jù)，采取絕對(duì)排除的規(guī)則，一旦被確認(rèn)為

8、“非法言詞證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決排除，沒(méi)有裁量的余地。</p><p><b>　?。ǘ┓欠▽?shí)物證據(jù)</b></p><p>　　根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第14條以及新刑訴法第54條的規(guī)定，非法實(shí)物證據(jù)主要包括物證、書證等證據(jù)類型，不包括勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定意見(jiàn)。因?yàn)槲镒C、書證的收集通常采取搜查、扣押等手段，如果這些手段違法，就有可能侵犯公民的人身權(quán)、隱私權(quán)等基本人權(quán)，而勘驗(yàn)、檢

9、查筆錄和鑒定意見(jiàn)的制作則不存在侵犯人權(quán)的問(wèn)題，因而不屬于非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍。</p><p>　　對(duì)于非法取得的實(shí)物證據(jù)，新刑訴法第54條規(guī)定“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！边@里的“可能影響司法公正”，是指收集物證、書證不符合法定程序的行為明顯違法或者情節(jié)嚴(yán)重。所謂“補(bǔ)正”，是指對(duì)取證程序上的非實(shí)

10、質(zhì)性的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)救，如勘驗(yàn)、檢查筆錄上缺少偵查人員的簽名等?！昂侠斫忉尅笔侵笇?duì)取證過(guò)程中的瑕疵作出符合邏輯的解釋?？傊瑢?duì)于非法實(shí)物證據(jù)，要結(jié)合違法取證行為的違法程度、對(duì)訴訟參與人權(quán)利侵犯的性質(zhì)和程度、非法取得證據(jù)的價(jià)值、非法取證行為的主觀狀態(tài)以及排除該證據(jù)可能造成的后果等因素進(jìn)行綜合考慮。</p><p>　　二、確立“非法證據(jù)排除規(guī)則”的意義</p><p>　　第一，有利于制止司法人

11、員非法取證行為。非法證據(jù)的排除，是對(duì)司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證工作的最終否定和譴責(zé)。建立非法證據(jù)排除規(guī)則，有利于公民、法人或其他組織對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，當(dāng)執(zhí)法機(jī)關(guān)采取非法手段調(diào)查收集證據(jù)時(shí)，公民、法人或其他組織有權(quán)拒絕，并可在以后訴訟程序中要求其排除，從而督促司法機(jī)關(guān)依法辦案。</p><p>　　第二，有利于徹底糾正違法行為。非法證據(jù)排除規(guī)則可以徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。辦案人員的違法取證行為是造成冤假錯(cuò)

12、案的重要原因之一，建立非法證據(jù)排除規(guī)則，可以保證言詞證據(jù)的自愿性，從而確保定罪處罰的準(zhǔn)確性。</p><p>　　第三，有利于規(guī)范取證程序，保障被取證人的合法權(quán)益。非法證據(jù)規(guī)則有利于切實(shí)保障訴訟參與人的權(quán)利。非法證據(jù)排除規(guī)則制度的建立，是一個(gè)國(guó)家司法文明水平的標(biāo)志，它體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)及其工作人員法制觀念的轉(zhuǎn)變，即從懲罰犯罪第一到注重保護(hù)人權(quán)觀念的轉(zhuǎn)變。</p><p>　　三、“非法證據(jù)排除

13、規(guī)則”的適用</p><p>　　新刑訴法對(duì)“非法證據(jù)排除規(guī)則”作了簡(jiǎn)明的規(guī)定，但實(shí)踐中，在沒(méi)有出臺(tái)配套的司法解釋前，我們還應(yīng)結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》和《死刑證據(jù)規(guī)定》來(lái)準(zhǔn)確理解和適用非法證據(jù)排除規(guī)則。</p><p>　?。ㄒ唬┓欠ㄑ栽~證據(jù)的排除</p><p>　　非法言詞證據(jù)的排除包括實(shí)體違法和程序違法兩個(gè)方面。對(duì)于實(shí)體違法的言詞證據(jù)，新刑訴法第54條明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以

14、排除，但對(duì)于程序性違法的言詞證據(jù)沒(méi)有作詳細(xì)規(guī)定，對(duì)于此類證據(jù)我們應(yīng)結(jié)合兩個(gè)證據(jù)規(guī)定進(jìn)行理解。 </p><p>　　實(shí)體違法的言詞證據(jù)，主要是指獲得言詞證據(jù)的行為手段嚴(yán)重妨害公民權(quán)利或司法公正。實(shí)體違法的言詞證據(jù)主要指以下幾種情形：（1）通過(guò)刑訊逼供手段所取得的言詞證據(jù)；（2）采用威脅方法等手段獲得的言詞證據(jù)，包括對(duì)被訊問(wèn)人、被詢問(wèn)人及其親屬所實(shí)施的人身限制或財(cái)產(chǎn)剝奪等所獲得的證據(jù)；（3）通過(guò)采用引誘等方法所獲得

15、的言詞證據(jù)，包括物質(zhì)利益引誘及通過(guò)虛假許諾相所獲得的言詞證據(jù)；（4）以欺騙方法獲得的言詞證據(jù)；（5）以其他非法方法所獲得的言詞證據(jù)，如非法采用技偵手段所獲得的言詞證據(jù)等。</p><p>　　程序違法可分為嚴(yán)重違反法律程序和輕微技術(shù)性違法兩類。對(duì)于嚴(yán)重違反法律程序所獲得的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。如《死刑證據(jù)規(guī)定》第13條規(guī)定，詢問(wèn)證人沒(méi)有個(gè)別進(jìn)行所取得的證言，不能作為定案依據(jù)；第20條規(guī)定，訊問(wèn)筆錄沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告人

16、核對(duì)確認(rèn)并簽名捺手印的，不能作為定案的依據(jù)。對(duì)于存在輕微技術(shù)性違法所獲得的言詞證據(jù)，經(jīng)過(guò)有關(guān)辦案人員補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用。</p><p>　　例如偵查人員在訊問(wèn)被告人時(shí)存在筆誤，或者因疏忽而造成其他錯(cuò)誤，可以給予偵查機(jī)關(guān)解釋說(shuō)明的權(quán)利?！端佬套C據(jù)規(guī)定》也規(guī)定，詢問(wèn)筆錄沒(méi)有填寫詢問(wèn)人、記錄人或法定代理人姓名的，沒(méi)有填寫詢問(wèn)的起止時(shí)間和地點(diǎn)的，詢問(wèn)證人的地點(diǎn)不符合法律規(guī)定的，這些情形通過(guò)有關(guān)辦案人員補(bǔ)正

17、或作出合理解釋，可以采用。另外，首次訊問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知被訊問(wèn)人訴訟權(quán)利內(nèi)容，電腦打印的筆錄事后遺漏偵查人員、記錄人簽名或制作日期，因沿用上次模板未做修改導(dǎo)致日期錯(cuò)誤等都屬于輕微的技術(shù)性違法。新刑訴法實(shí)施后，公、檢、法機(jī)關(guān)應(yīng)更加注意此類情況的發(fā)生，因?yàn)楸桓嫒思捌滢q護(hù)人有可能隨時(shí)提出質(zhì)疑，為避免因疏忽大意而產(chǎn)生不必要的執(zhí)法瑕疵，進(jìn)而影響案件順利判決，我們應(yīng)對(duì)此類問(wèn)題引起足夠的重視。</p><p>　?。ǘ┓欠▽?shí)

18、物證據(jù)的排除</p><p>　　根據(jù)新刑訴法第54條及《證據(jù)規(guī)定》第14條的規(guī)定，對(duì)于非法取得物證和書證實(shí)行有限制排除原則。對(duì)于違反搜查、扣押程序所取得的物證、書證，如果執(zhí)法人員主觀上并非出于故意，也不存在重大過(guò)失，且造成的后果不是很嚴(yán)重，則通過(guò)補(bǔ)正或作出合理解釋后可予以采用。但如果執(zhí)法人員是出于故意或存在重大過(guò)失，且造成了嚴(yán)重后果或嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)益，則因由此所獲得的實(shí)物證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。</p

19、><p>　　關(guān)于獲取實(shí)物證據(jù)的手段，新刑訴法第151條規(guī)定，在必要的時(shí)候，可由有關(guān)人員隱匿身份實(shí)施偵查，對(duì)于特定類型案件還可以采用“控制下交付”等技術(shù)偵查措施。此外，新刑訴法還增加了關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定，例如新刑訴法第152條規(guī)定“采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！币虼耍婪ú扇〖夹g(shù)偵查措施取得的實(shí)物證據(jù)也是合法有效的。</p><p>　?。ㄈ┡懦欠ㄗC據(jù)的

20、義務(wù)和時(shí)間</p><p>　　根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，公訴機(jī)關(guān)以及偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)證明有關(guān)證據(jù)合法性的主要責(zé)任，且明確規(guī)定了偵查人員以及其他有關(guān)人員有出庭作證的義務(wù)。新刑訴法第55條也明確規(guī)定人民檢察院對(duì)于偵查人員非法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并提出糾正意見(jiàn)。而且非法證據(jù)排除規(guī)則貫穿于整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、審查起訴、審判過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)的情形，都

21、可以對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，并不得將其作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。</p><p>　　（四）非法證據(jù)排除的程序</p><p>　　在法庭審判過(guò)程中，被告人或辯護(hù)人提出偵查階段被告人供述是偵查機(jī)關(guān)通過(guò)非法手段取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求被告人或辯護(hù)人提供涉嫌非法取證的有關(guān)證據(jù)或提供相關(guān)線索。法庭對(duì)于偵查階段被告人供述的合法性有疑問(wèn)的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問(wèn)筆錄、完整的訊問(wèn)錄音錄像資料，或