我國減刑制度的完善研究.pdf

1、減刑是刑罰執(zhí)行機關執(zhí)法的關鍵環(huán)節(jié)。筆者作為長期工作在監(jiān)獄基層一線的民警，又身處減刑提請呈報的崗位，試圖結合減刑辦理實踐、罪犯改造事實以及個人經驗體會等，就一些減刑具體問題提出些許完善建議。
　　本文第一部分，是研究中國減刑制度的價值。通過探討“減刑”的概念，介紹因減刑改變原判刑罰、導致司法不公等理由而廢除減刑制度的觀點。針對廢除的理由，分析減刑的本質，證明減刑作為一項刑罰變更的重要制度，其產生的所減去刑期的結果，沒有改變原判的刑罰

2、，也沒有改變刑罰執(zhí)行的方式，只是改變刑罰執(zhí)行的幅度和內容，并提出減刑是一種類似行政合同的不平等主體間特殊合同的觀點，從而論證減刑制度的存在目前還具有一定的實踐意義，應當予以保留。
　　本文的第二部分，是通過追溯中國減刑制度的形成與發(fā)展，來介紹中國現行減刑制度存在的問題。主要包括，一是減刑提出權不明確，包括減刑提出主體的不確定以及減刑提出模式的不確定性;二是減刑開庭審理制度不完善，減刑開庭審理的適用范圍與司法實踐有銜接上的空隙，減刑

3、開庭審理的程序有待于進一步的規(guī)范和完善;三是財產刑制度執(zhí)行存有一定的缺陷，不區(qū)分個體的具體情況，過分追求財產刑履行可能導致新的司法不公;四是關于減刑撤銷制度的問題，雖然現行減刑制度部分規(guī)定了撤銷減刑的條款，但撤銷由誰提出，撤銷的情形有哪些？亟需進一步規(guī)定。
　　本文第三部分則是對減刑現有問題的回應:一是確認減刑提出權由刑罰執(zhí)行機關承擔，并建立“分監(jiān)區(qū)審核條件、集體研究后報駐監(jiān)所檢察室備案審查，并逐級審批”的減刑提出模式。二是完善減

4、刑開庭審理制度，除了增加部分開庭審理的適用范圍外，提出開庭程序應當分為準備、庭審、公示三個階段。三是完善財產刑執(zhí)行制度，提出了關于認定財產刑履行困難的辦法與財產刑裁減的建議。四是完善減刑撤銷制度，參照“假釋考驗期”制度，建立符合自己特點的考驗期，并予以規(guī)定相應的撤銷情形。除針對上述四個問題提出完善建議外，還建議對特殊罪犯，即未成年犯和短刑罪犯，完善相關的減刑制度，前者彰顯國家對未成年犯的關懷，后者顯示國家司法公平與能動性的統(tǒng)一。

5、　　這里應當說明的是，在筆者提交本文的開題報告時，彼時，關于減刑的具體實施文件有2011年通過的《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》，還有其他政策性文件，如2014年中央政法委發(fā)布的中政委[2014]5號《關于嚴格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實防止司法腐敗的意見》等。在撰寫本文過程中，最高人民法院通過了法釋[2016]23號《最高人民法院關于辦理減刑假釋案件具體應用法律的規(guī)定》，于2017年1月1日起施行