現(xiàn)貨交易中惡意刷單行為的刑法定性.pdf

1、隨著全球金融的發(fā)展，現(xiàn)代金融市場(chǎng)也得到了迅速的發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)+的背景下，商品現(xiàn)貨市場(chǎng)由于其本身的相對(duì)靈活性、法律規(guī)范及行業(yè)規(guī)范明顯缺失的特性，再加上我國公民投資渠道較少導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)需求不足為背景，商品現(xiàn)貨市場(chǎng)可以說是得到了迅猛的發(fā)展。目前全國有上千家大大小小的現(xiàn)貨交易所，與證監(jiān)會(huì)直接監(jiān)管的六家證券期貨交易所不同，大多數(shù)現(xiàn)貨商品交易平臺(tái)往往由自然人或者企業(yè)投資設(shè)立，交易標(biāo)的以白銀、原油為主,交易方式以做市商、集中交易為主。
　　由于行

2、業(yè)缺少法律的規(guī)制與管理、地方政府行政管理的缺位及忽視，現(xiàn)貨電子交易行業(yè)亂象叢生。多起由現(xiàn)貨交易中的違規(guī)操作引起的投資者集中聲討的事件接連發(fā)生。但司法實(shí)踐中卻極少有處罰惡意刷單行為，一方面由于本身這類行為在刑法中屬于空白地帶，沒有較為明確的規(guī)定，進(jìn)行司法認(rèn)定較為復(fù)雜困難；另一方面，由于這是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的行為，具有隱蔽性、取證困難、難以證明等特征。本文期待對(duì)惡意刷單行為相關(guān)問題進(jìn)行梳理，主要是從刑法的角度對(duì)此類行為給出一個(gè)定性，以期對(duì)此類問

3、題的尋求統(tǒng)一的認(rèn)定與解決方法。
　　全文主要分為以下幾個(gè)部分：
　　第一部分主要是案件的基本情況。主要是對(duì)李某“惡意刷單行為”的情況，包括其行業(yè)背景、行為模式及獲利機(jī)制等情況在內(nèi)的基本案情進(jìn)行介紹，并說明案件認(rèn)定中出現(xiàn)的分歧意見進(jìn)而歸納出本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即李某在現(xiàn)貨交易中惡意刷單行為是否需要刑法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制以及此行為在刑法上應(yīng)如何定性的問題。為下文的理論探討做好準(zhǔn)備工作。
　　第二部分是相關(guān)問題的法理分析。首先，對(duì)“惡意

4、刷單”的行為進(jìn)行概述，區(qū)分現(xiàn)貨電子交易與期貨交易等相關(guān)交易模式的區(qū)別，分析惡意刷單行為與普通民事領(lǐng)域的代理行為之間的關(guān)系并對(duì)二者從法理上作出系統(tǒng)的比較，再分析“惡意刷單行為”的主觀惡性與客觀危害，指出其他行政、民事手段對(duì)于此行為所產(chǎn)生作用的局限和無力，為分析其行為之刑法規(guī)制必要性提供理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。接下來，主要是從侵占罪、盜竊罪、詐騙罪和故意毀壞財(cái)物罪之間的區(qū)別進(jìn)行分析，著重分析了詐騙罪的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的程度與受騙人的處分行為的內(nèi)在

5、意思表示、事前占有要素對(duì)盜竊及侵占的影響、故意毀壞財(cái)罪中的毀壞之故意和故意毀壞等幾個(gè)方面，從而得出區(qū)分四罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)李某惡意刷單行為作出理論的分析。
　　其次，還分析了想象競(jìng)合犯與禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的內(nèi)在關(guān)系，從二者理論淵源入手進(jìn)而分析二者之間內(nèi)在邏輯的關(guān)系，并在具體罪刑規(guī)范中對(duì)此進(jìn)行了分析。主要結(jié)合詐騙罪與故意毀壞財(cái)物罪之間的競(jìng)合，通過對(duì)案件中涉及到的幾個(gè)主要罪名的構(gòu)成要件進(jìn)行梳理，對(duì)關(guān)系著定罪量刑的主客觀方面進(jìn)行綜合

6、評(píng)價(jià)，分析出幾者之間的主要差異與區(qū)別，為正確、全面地評(píng)價(jià)案件中李某的惡意刷單行為做好理論基礎(chǔ)。
　　第三部分是案件的分析與結(jié)論。根據(jù)法理分析，判斷出李某的行為具有惡劣的社會(huì)危害性得出，不論是從其主觀惡性還是客觀危害都有著刑法規(guī)制的必要性的結(jié)論。并通過分析得出，本案中，李某的“惡意刷單”的行為應(yīng)當(dāng)定性為詐騙罪的既遂。此外還對(duì)李某之“詐騙金額”作出了具體的認(rèn)定，對(duì)其對(duì)象金額與其犯罪實(shí)得金額進(jìn)行了區(qū)分，按照主客觀統(tǒng)一的原則，對(duì)其犯罪作出

7、科學(xué)合理的認(rèn)定，最終得出應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際所得的金額對(duì)其詐騙金額進(jìn)行認(rèn)定。
　　第四部分是本案的研究啟示。這部分是對(duì)全文主要觀點(diǎn)與理由的陳述總結(jié)和升華，本案的疑難之處在于數(shù)個(gè)罪名的交叉與競(jìng)合，其中以非法占有為目的的詐騙罪與以毀壞財(cái)物為結(jié)果的故意毀壞財(cái)物罪雖然在主客觀方面表現(xiàn)不同，在實(shí)務(wù)中也極少同時(shí)出現(xiàn)，但二罪在特定情形下完全可能同時(shí)成立。無論是定罪方面還是關(guān)系到量刑的犯罪數(shù)額認(rèn)定，都需要在主客觀相一致的原則指導(dǎo)下進(jìn)行認(rèn)定。犯罪預(yù)防方面