齒狀突骨折前后路手術(shù)療效分析及手術(shù)方案的選擇.pdf

1、目的:通過(guò)我院39例齒狀突骨折前后路手術(shù)的療效比較，探討齒狀突骨折的手術(shù)指征及手術(shù)治療方案的選擇。
　　 方法:回顧性分析我院自2002年至2012年的39例行手術(shù)治療的齒狀突骨折患者，根據(jù)納入排出標(biāo)準(zhǔn)，39例患者全部符合要求，且獲得隨訪，隨訪時(shí)間6-36個(gè)月，平均17個(gè)月。根據(jù)手術(shù)方式的不同分為兩組:前路組14例（行齒狀突螺釘固定術(shù)），后路組25例（后路枕頸融合、寰樞椎融合固定術(shù)）。比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)中以及術(shù)后

2、并發(fā)癥、術(shù)后頸椎活動(dòng)度改善情況、骨折愈合或融合率、神經(jīng)功能JOA評(píng)分、ASIA脊髓損傷分級(jí)、頸部疼痛VAS評(píng)分。
　　 結(jié)果:
　　 1.手術(shù)時(shí)間比較:前路組115.71±25.63分鐘，后路組204.80±78.59分鐘;術(shù)中出血量比較:前路組27.86±13.11毫升，后路組240.00±122.47毫升，差別具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;
　　 2.頸椎活動(dòng)度比較:旋轉(zhuǎn)功能，前路組104.41±15.09°，后路組

3、65.00±16.35°。屈伸功能，前路組95.53±11.30°，后路組83.02±13.02°。前路組大于后路組，差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 3.頸椎神經(jīng)功能JOA評(píng)分前路組術(shù)前16.64±0.50，術(shù)后17.00±0.00，后路組術(shù)前15.60±1.19，術(shù)后16.52±0.82，兩組術(shù)后的JOA評(píng)分均較術(shù)前有所提高，但前后路組間JOA評(píng)分提高水平無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;
　　 4.頸部疼痛VAS評(píng)分前路組術(shù)前2.36±1.

4、08，術(shù)后0.50±0.65，后路組術(shù)前2.24±1.05，術(shù)后1.24±1.13，術(shù)后評(píng)分較術(shù)前均有所改善，差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;
　　 5.術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥的比較:前路組有3例發(fā)生術(shù)后咽部不適及咽痛，后路組有8例發(fā)生該癥狀，但兩組間無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 6.骨折愈合率、融合率:前后路兩組各病例均于術(shù)后3-4個(gè)月內(nèi)達(dá)到骨性愈合，愈合（融合）率100％。39例患者均未出現(xiàn)螺釘松動(dòng)、脫落及斷釘?shù)炔l(fā)癥。
　　 7

5、.ASIA脊髓損傷分級(jí)比較:前路組:術(shù)前E級(jí)9例，D級(jí)5例，術(shù)后E級(jí)13例，D級(jí)1級(jí);后路組:術(shù)前E級(jí)16例，D級(jí)6例，C級(jí)3例，術(shù)后E級(jí)19例，D級(jí)6例。
　　 結(jié)論:
　　 1.前路齒狀突螺釘固定與后路枕頸融合、寰樞椎融合固定術(shù)均可以有效的治療齒狀突骨折;
　　 2.前路空心螺釘固定適用于新鮮或不超過(guò)3個(gè)月的陳舊性不穩(wěn)定性骨折，寰椎橫韌帶完整的Anderson分型Ⅱ型或淺Ⅲ型齒狀突骨折，但該手術(shù)的實(shí)施需要在骨