不同行為激活個體決策效用加工的神經特征研究.pdf

1、目的：
　　研究不同行為激活類型個體不確定性決策效用加工的行為特征和策略模式以及其神經功能活動的特點。
　　方法：
　　第一章：應用行為抑制/激活系統(tǒng)量表(BIS/BAS Scale)、簡明精神狀態(tài)量表(MMSE)、漢密頓焦慮量表（HAMA）與漢密頓抑郁量表（HRSD）對238例正常查體人員進行測評，按BAS量表得分高低排序，以得分前后的15％作為區(qū)分BAS高、低分組的標準，中分組為BAS分值在40%-60%范圍的受試

2、者。共85例（低分組27例，中分組32例，高分組26例，）三組受試者均在電腦E-Prime系統(tǒng)下完成3種（低風險、高風險、含糊）決策任務實驗，同時記錄贏利、選擇偏好、決策策略得分。
　　第二章：應用GE3.0T核磁共振儀對低分組(13例)、高分組(13例)個體進行三種類型(低風險、高風險、含糊)的決策實驗，運用SA-9800腦功能視聽覺刺激系統(tǒng)與GE Signa HDx3.0T超導型核磁共振掃描儀的程序對接，并采用平面回波成像脈沖

3、序列(EPI)對受試者的大腦進行同步掃描。分別采用SPM8、REST軟件對兩組受試者進行預處理、個體分析、組內分析、組間分析，并獲得相關腦激活區(qū)和激活強度。觀察高、低行為激活個體決策效用加工神經激活的特點。
　　結果：
　　第一章：
　?、炮A利與選擇偏好得分比較：①低風險決策情景下，BAS低、中、高三組間贏利得分差異有統(tǒng)計學意義（低分組＞中、高分組，F=2.240，t=1.742~1.766，P＜0.05）。余決策情景

4、三組間差異無統(tǒng)計學意義（F=0.678~0.713，P＞0.05）。②選擇偏好比較：低、中、高三組間得分比較均差異無統(tǒng)計學意義（F=0.759~2.926，P＞0.05）。
　?、茮Q策策略得分比較：①保持策略比較：低風險決策情景下，低、中、高三組間保持策略得分比較，差異有統(tǒng)計學意義（低分組＞中、高分組，F=3.107，t=1.469~2.261，P＜0.05）；②放棄策略比較：低、中、高三組間放棄策略得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（F

5、=0.629~1.635，P＞0.05）。③轉換策略比較：低風險決策情景下，低、中、高三組間轉換策略得分比較，差異有統(tǒng)計學意義（中、高分組＞低分組，F=2.309，t=1.395~1.960，P＜0.05）；余決策情景下，均差異無統(tǒng)計學意義（F=0.669~2.307，P＞0.05）。
　　第二章：
　?、诺头纸M決策策略的神經激活特點：低風險選擇決策激活的腦功能區(qū)有小腦后葉（雙側）、額中回（右側）、額下回眶部（左側）、額下回

6、島蓋部（左側）、直回（左側）、顳下回（左側）、島葉（左側）、頂上回（左側）、扣帶回（雙側）、枕中回（左側）,平均激活強度為3.2398±1.2990；
　　含糊選擇決策激活的腦區(qū)有小腦后葉（雙側）、內側額上回（右側）、額中回（左側）、額中回眶部（左側）、額下回眶部（左側）、額下回島蓋部（右側）、顳下回（雙側）、中腦、頂上回（右側）、中央前回（左側）、枕中回（左側）、枕下回（左側）、楔葉（右側）,平均激活強度3.3698±1.259

7、1；
　　高風險放棄決策激活的腦區(qū)有小腦后葉（右側）、內側額上回（右側）、額下回眶部（右側）、顳下回（左側）、頂上回（左側）、中央后回（左側）、旁中央小葉（右側）、緣上回（右側）、扣帶后回（右側）、矩狀裂（右側）、枕中回（左側）、中腦、蒼白球（右側）、殼核（左側），平均激活強度3.9391±1.7082；
　　含糊選擇決策與低風險選擇決策相比，小腦后葉（雙側）、額中回（右側））、直回（右側）、額下回眶部（左側）、顳上回顳極（

8、右側）、顳中回顳極（左側）、顳上回（右側）、顳下回（左側）、緣上回（右側）、枕上回（右側）、枕下回（左側）、舌回（右側）顯著被激活（P＜0.05）。
　?、聘叻纸M決策策略的神經激活特點：低風險選擇決策激活的腦功能區(qū)有小腦后葉（左側）、額中回（右側）、額下回眶部（左側）、顳中回（左側顳中回）、頂上回（右側）、頂下回（左側）、中央前回（左側）、枕中回（雙側），平均激活強度3.0662±0.9271；
　　含糊選擇決策激活的腦區(qū)有

9、小腦后葉（左側）、額上回（左側）、額中回（左側）、額上回眶部（右側）、額下回眶部（左側）、額下回島蓋部（左側）、顳下回（左側）、頂上回（雙側）、緣上回（左側）、島葉（左側）、殼核（右側），平均激活強度2.8271±1.1064；
　　高風險放棄決策激活的腦區(qū)有小腦后葉（雙側）、額上回（左側）、額中回（右側）、枕下回（右側）、矩狀裂（左側），平均激活強度2.9020±0.6647；
　　含糊選擇決策與低風險選擇決策相比，小腦后

10、葉（雙側）、額上回眶部內側（左側）、額中回（左側）、顳上回（右側）、緣上回（左側），中央后回（左側）、舌回（左側）顯著被激活（P＜0.05）。
　?、堑汀⒏叻纸M同一決策策略的神經激活特點：低分組與高分組比較，低風險選擇決策時，小腦后葉（雙側）、內側額上回（左側）、額上回眶部（右側）、額上回眶部（左側）、額中回眶部（左側）、額下回(左側)、直回（左側）、舌回（左側）激活增強（P＜0.05），無激活減弱腦區(qū)；
　　含糊選擇決策時

11、，額中回（雙側）、額中回眶部（右側）、額下回眶部(左側）、顳下回（雙側）、角回（右側）、楔葉（右側）、舌回(右側）激活增強（P＜0.05），無激活減弱腦區(qū)；
　　高風險放棄時，小腦后葉（左側）、額上回眶部內側（右側）、額中回眶部(右側）、額上回（右側）、額中回（右側）、顳中回顳極（雙側）、顳上回顳極(雙側)、顳中回(左側)、島葉（左側）、扣帶后回（右側）、緣上回（左側）、頂上回（左側）、中央后回（右側）激活增強（P＜0.05），無