0～12月齡嬰兒多頻聲導抗測試的研究.pdf

1、目的:
　　分析0-12月齡正常嬰兒與聽力功能異常嬰兒，226Hz、678Hz和1000Hz探測音聲導抗測試的結果，將其與聽性腦干反應(auditory brainstem response，ABR)Ⅰ波潛伏期和瞬態(tài)誘發(fā)性耳聲發(fā)射(transiently evoked otoacoustic emissions，TEOAE)結果比較，探討不同頻率探測音聲導抗鼓室圖在評價該年齡段嬰兒中耳功能中的作用。
　　方法:
　　中

2、耳功能正常組200例，0-12月齡聽力正常嬰兒分組，每組50例:新生兒組(0-28d)、1-3月齡組(±3d)、4-6月齡組（±7d），7-12月齡組（±7d）;中耳功能異常組受試者30例（57耳，男18例，女12例）分組，0-6月齡組17例、7-12月齡組13例。用GSI TympStar2型中耳分析儀對測試對象均行226Hz、678Hz和1000Hz探測音聲導抗測試，分析不同年齡組嬰兒、不同頻率鼓室探測音聲導抗圖形的特點。
　

3、　結果:
　　中耳功能正常組①226Hz探測音給聲時，外耳道容積隨著年齡的增大而增大，最大的壓力峰值和聲順值隨年齡增大而減?、?78Hz和1000Hz探測音給聲時，1-3月齡組的最大壓力峰值和聲順值為最小，其余年齡組最大的壓力峰值和聲順值隨年齡增大而增大。相同年齡組1000Hz鼓室探測音給聲時，所得最大的壓力峰值和聲順值，均大于678Hz鼓室探測音給聲時所得最大的壓力峰值和聲順值。③鼓室探測音頻率和年齡因素對鼓室圖的導納最大壓力峰

4、值和聲順值均具顯著影響。④外耳道共振峰分別為:新生兒組(0-28d)為（284±48）Hz，1-3月齡組為（293±51）Hz，4-6月齡組為（450±152）Hz，7-12月齡組為（650±205）Hz。⑤中耳功能異常組:0-6月齡組226Hz、678Hz、1000Hz與ABRⅠ波潛伏期延長，且TEOAE未通過的一致率為24.2％，93.9％，87.9％，kappa值為0.01，-0.11，0.49;7-12月齡組226Hz、678H

5、z、1000Hz與ABRⅠ波潛伏期延長，且TEOAE未通過的一致率為75％，91.7％，91.7％，kappa值為0.02，0.89，0.89。
　　結論:
　　226Hz無法準確評估0-12月齡嬰兒的中耳功能，678Hz無法準確評估0-6月齡聽功能異常嬰兒的中耳功能。在評估0-6個月齡組嬰兒中耳功能時，應使用1000Hz探測音聲導抗，在1000Hz探測音聲導抗測試出現(xiàn)堵塞效應時，可使用678Hz探測音做補充;7-12月齡組